エチオピア航空の302便の墜落事故でボーイングに対して提起された新たな訴訟

エチオピア航空737便として運航されていたボーイング8-302MAXの墜落事故で、イリノイ州シカゴで、イタリアのローマ出身のバージニアチメンティと、ワロン地域のギスレーンデクレアモントが死亡したという追加の不法死亡訴訟が提起されました。ベルギー。 ChimentiとDeClaremontは、エチオピアのアディスアベバでの157年10月2019日のET302飛行機墜落事故で殺されたXNUMX人のうちのXNUMX人でした。

訴訟は、ニューヨークを拠点とする法律事務所Kreindler&Kreindler LLPと、シカゴを拠点とするPower Rogers&Smith LLP、Freshfields Bruckhaus DeringerLLPのFabrizioArossaによって、イリノイ州北部地区連邦地方裁判所に提起されました。ローマ(バージニア・チメンティの家族を代表して)、およびシバリウス・アボカッツのジャン・ミシェル・フォベ、ブリュッセル、ベルギー(ギスレーン・デ・クレアモントの家族を代表して)。 この訴訟の被告は、シカゴを拠点とするボーイング社とミネソタ州のローズマウント航空宇宙社です。

ケニアの人道的任務に向かう途中の医師と看護師であるイタリアのアレッツォ州のCarloSpiniと彼の妻GabriellaVicianiの家族を代表して、2月XNUMX日にXNUMX件の訴訟が以前に提起されました。

キメンティさんは世界の飢餓との闘いに人生を捧げ、26歳の時には国連の世界食糧計画(WFP)のコンサルタントを務めていた。 ミラノのボッコーニ大学で学士号の取得を目指している間、彼女はダンドーラのスラム街に住む弱い立場にある子供たちを保護するケニアのナイロビのNGOで働き始めました。 彼女はロンドンの東洋アフリカ研究スクールで修士号を取得し、国連の資本開発基金と農業開発基金で働き始め、貧困と飢餓のサイクルを打破するための持続可能なモデルを促進することに取り組みました。 彼女には両親と妹が残されています。

Ghislaine De Claremont は、ベルギーのワロン地域にある ING 銀行の個人銀行家でした。 彼女はシングルマザーで1995人の娘を育てたが、10年に彼女と妹、母親が警察と暴力犯罪者らの間の銃撃戦に巻き込まれ、次女のメリッサ・メレッスさんが銃撃を受け、そのうちの60人が半身麻痺となった。メリッサは車椅子での生活となり、ギレーヌ・ド・クレアモンは娘の特別なニーズを世話し、擁護しました。 メリッサと姉のジェシカ・メレッセは、献身的な母親への 302 歳の誕生日プレゼントとしてアフリカのサファリ旅行を企画しました。 デ・クレアモントさんはETXNUMX便で死亡したとき、この旅行に参加していた。

クラインドラー・アンド・クレインドラーLLPのパートナーで軍訓練を受けたパイロットのジャスティン・グリーン氏は、「ボーイング社は連邦航空局(FAA)に対し、ボーイング737-8 MAXの操縦特性強化システム(MCAS)は、もし事故が発生した場合には壊滅的な事態を引き起こす可能性はないと語った」と述べた。故障したため、FAAはボーイングに対し、FAAの監督をほとんど、またはまったく受けずにシステムの安全性を審査することを許可した。 しかし、MCAS は致命的な欠陥システムであり、すでに XNUMX 件の航空事故を引き起こしています。 ボーイングは、単一の迎え角センサーから提供される情報に基づいて、飛行機の機首を自動的に地面に向かって押し下げるように MCAS を設計しました。 ボーイングは、迎え角の情報が正確であるか、あるいはもっともらしいかどうか、また飛行機の高度が地上にあるかどうかを考慮しないように MCAS を設計しました。 ボーイングは、機首を繰り返し押し下げ、飛行機を救おうとするパイロットの努力に対抗するようにシステムを設計した。 ボーイングの MCAS 設計は、単一の迎角センサーの故障により XNUMX つの航空事故を引き起こしており、現代の民間航空の歴史の中で最悪の設計です。」

「私たちは懲罰的損害賠償を求めています。なぜなら、イリノイ州の強力な公共政策は、ボーイングの意図的でひどく怠慢な行為、特に今日でも、接地されたボーイング737-8 MAXが飛行機の中でも安全上の問題を抱えていることを認めることを拒否したことについて、ボーイングに責任を負わせることを支持しているからです。は接地されており、ボーイングは飛行機の短寿命でXNUMXつの航空事故を引き起こした問題を最終的に修正することを余儀なくされています」とPower Rogers&SmithLLPのパートナーであるToddSmithは述べています。

被害者の家族を代表して本日提出された苦情は、一部、次のように彼らの主張を要約しています。

「ボーイングは、ボーイング737-8 MAXの機首をすばやく押し下げる権限など、MCAS(操縦特性補助システム)に関する重要な詳細について、独自のテストパイロットに適切に説明できなかったため、テストパイロットは十分な安全性を発揮しませんでした。システムのレビュー。」

「ボーイングは、飛行機の迎え角センサーの737つが故障したことをパイロットに即座に通知するように設計された、迎え角不一致ライトと呼ばれる安全機能が飛行機内で機能していないことを知っていたにもかかわらず、ボーイング8-XNUMXMAXを航空会社に販売しました。 。」

「ボーイングは、ボーイング737-8 MAXの設計、製造、認証を急いで、一般の人々、FAA、およびボーイングの顧客に飛行機の存在を誤って伝えたとき、乗客と客室乗務員の安全よりも経済的利益を優先しました。安全に飛行でき、ボーイングはET302の墜落後も衝撃的に飛行を続けました。」

「新機能として、MCASの設計と機能は、FAAによるレビューと承認が必要でしたが、ボーイング737-8 MAXの認証に先立つコンプライアンス活動中に、MCASの有意義なレビューが完了せず、 [ライオンエアフライト] 610の墜落後も完成しました。」

クレインドラー事務所のパートナーでもあるアンソニー・タリコーネ氏は、「この訴訟は、部分的には、連邦航空局(FAA)とボーイングとの絡み合った関係に焦点を当てることになる。この関係により、ボーイングの技術者は、連邦航空局(FAA)の指定安全検査官として活動することが認められている」と述べた。認証プロセス。 737-8 MAX が MCAS なしで安全であると認定され、その故障モードが厳格なテストと分析を受けていることは、FAA が規制すべき業界を掌握していることを示しています。 乗客の安全よりも企業利益の向上に重点を置いた業界のロビー活動は、安全な飛行機の認証を促進するものではありません。」

著者,

担当編集長のアバター

チーフアサインメントエディター

チーフアサインメントエディターはOlegSiziakovです

共有する...