新しいリラックスしたCDCCOVIDガイドラインの質問と回答

これは、COVID-19に関する米国疾病予防管理センターが新たに発表したガイドラインに関する記者会見の未編集の記録です。

スピーカー3 [00:00:59]これは地域社会の事例を超えており、重篤な病気のリスクが高い人々を保護し、COVID-19が病院や医療システムを圧倒するのを防ぐための取り組みを指示しています。

この新しいフレームワークは、単に症例を調べて陽性をテストするだけでなく、入院や入院能力などの疾患の重症度を反映する要因を評価し、COVID-19と重症疾患のレベルが低、中、高のいずれであるかを判断するのに役立ちます。コミュニティ。 本日リリースするCOVID-19コミュニティレベルは、マスキングなどの予防措置に関するCDCの推奨事項を通知します。また、階層化された予防措置に関するCDCの推奨事項は、コミュニティのCOVID-19レベルによって異なります。

この最新のアプローチは、重篤な病気のリスクが高い人々を保護し、病院や医療システムが圧倒されるのを防ぐことに向けて予防努力を向けることに焦点を当てています。 あなたのコミュニティレベルを見つけるために、私たちはこのフレームワークを反映するようにCDCのウェブサイトを更新しています。どこで、いつ、明日。

COVID-19のリスクが高いままであり、追加の保護が必要な場合があることを忘れないでください。免疫力が低下している、または基礎疾患がある人、障害がある人、または危険にさらされている人と同居している人です。 それらの人々は、コミュニティのレベルに関係なく、特別な予防策を講じることを選択する可能性があります。それでは、このフレームワークとその背後にある科学について説明してくれる都市、グラハム博士に話を移します。 ありがとう。

スピーカー4 [00:02:45]ワレンスキー博士、ありがとうございます。 このフレームワークの更新されたメトリックは、コミュニティのCOVID-19疾患の現在の状況を提供します。 また、医療制度に負担がかかる可能性の強力な予測因子も含まれています。

コミュニティのCOVID-19レベルは、COVID-19の新しい入院、COVID-19患者または病院の収容人数が占める現在の病床、および新しいCOVID-19症例のXNUMXつの情報の組み合わせによって決定されます。 これらのメトリックは、レベルが低、中、高のいずれであるかを示します。 レベルに関係なく、各レベルで推奨されていることを説明します。

私たちは、人々がワクチンについて最新の状態を保ち、低レベルで病気になっている場合は検査を受けることを引き続きお勧めします。

地域社会における医療制度への影響は限定的であり、重篤な疾患は少量です。 人々はワクチンの最新情報を入手し、中程度のレベルで病気になっている場合は検査を受ける必要があります。 より多くの人々が地域社会で重度の病気を経験しており、彼らはこのレベルで健康システムへのより多くの影響を見始めています。

CDCは、免疫力が低下している人など、リスクの高い人は、追加の予防措置について医療提供者に相談し、マスクを着用することを選択することをお勧めします。

 地域社会が高水準に入るにつれ、重度の病気を経験している人々の数が多くなり、医療制度に負担がかかる可能性が高くなります。 大まかに言えば、CDCは、学校を含む公共の場で、すべての人が屋内でマスクを着用することを推奨しています。 コミュニティは、これらの指標を、廃水監視、救急科の訪問、労働力の能力などの独自の地域の指標とともに使用して、地域のポリシーを更新およびさらに通知し、予防努力の公平性を確保できます。

そして、これらのカテゴリーは、個人がCOVID-19がコミュニティにどのような影響を与えているかを評価するのに役立ち、場所、健康状態、リスク許容度に基づいたマスキングなど、特別な予防策を講じる必要があるかどうかを判断できます。 個人的な好みに応じていつでもマスクを着用することを選択する人もいることを私たちは皆覚えておく必要があります。

そして重要なことに、あなたの周りの他の人がマスクしていなくても、高品質のマスクを着用している人は十分に保護されています。

また、症状がある場合、COVID-19の検査で陽性だった場合、COVID-19の感染者に感染した場合など、常にマスクを着用する必要がある状況もあります。 本日、学校向けの推奨事項も更新します。 2020年19月以降、あるCDCは、COVID-XNUMXが地域社会にどのような影響を及ぼしていても、学校でのユニバーサルマスキングを推奨しました。

今回の更新により、CDCはコミュニティでのユニバーサルスクールマスキングのみを高レベルで推奨するようになりました。 重要なのは、COVID-19コミュニティレベルと公衆衛生予防戦略は、私たちのコミュニティがより深刻な病気を経験しているときにダイヤルアップし、物事がより安定しているときに倍増する可能性があることです。

では、これらの更新された指標は、私たちが国としてどこにいるのかについてどういう意味ですか？

今日の時点で、アメリカ人の約70％を占める郡の半数以上が、COVID-19コミュニティレベルが低または中程度の地域にあります。 これは先週の低または中程度のコミュニティレベルの郡の約XNUMX分のXNUMXからの増加であり、多くのコミュニティで指標が改善し続けています。

ありがとう、そして私はそれをワレンスキー博士に返します。

スピーカー3 [00:06:06]マゼッティ博士、ありがとうございます。 質問をする前に、いくつかの最終的な考えを残したいと思います。 私たちの誰もが私たちとこのウイルスの将来がどうなるかを知りません。私たちは準備をする必要があり、次に来るものすべてに備える必要があります。

私たちは、レベルが低いときにマスクを着用するなどのことから人々に休憩を与え、将来事態が悪化した場合に再び彼らに手を差し伸べることができるようにしたいと考えています。 私たちはCDCとして、科学と疫学に従い、データに基づいて公衆衛生の推奨事項とガイダンスを作成し続けます。

私たちの新しいフレームワークは、現在のデータとアルファデルタおよびオミクロン波の間に遡及的に評価され、これらの新しいメトリックは、数週間先の予測能力を示しています。

私たちは、彼らが私たちのコミュニティでどれだけうまく機能しているかを評価し続けます。

この新しいフレームワークは、新しい亜種が出現したり、ウイルスが急増したりした場合に、コミュニティで必要となる可能性のある予防措置のレベルを判断するための最良の方法を提供します。 ウイルスを制御し、自分自身とコミュニティを保護する方法はこれまでになく増えています。 ありがとう。 ベンジャミン、お返しします。

スピーカー5 [00:07:17]ワレンスキー博士、ありがとう、マチェーテ博士。 テッド、私たちは質問をする準備ができています。

スピーカー1 [00:07:22]電話回線が質問できるようになりました

最初の質問は、CBSニュースのPUKのジョン博士からです-あなたのラインは現在開いています。 こんにちは、ありがとう。

このアップデートをありがとう。

ご存知のように、最高のマスクは人々が着用するものであると聞いていますが、誰かが可能な限り最高のマスクを着用するように動機付けられており、彼らがそれをうまくフィットさせようとしていると仮定しましょう。 どのマスクが提供するかについて、より詳細にできますか？ 最高の保護は、N95、K95、キャップ90、または手術用布ですか？ 自分を一番守りたい人は何を使うべきか、どのマスクを使うべきか？ ありがとう。

スピーカー3 [00：08：15]

多分それから始めましょう。 ありがとう、医者。

もちろん、以前のマスキングガイダンスで、FLTRとろ過SKI、これらの場合、N95は確かに上位であると述べました。

スピーカー4 [00：08：40]

ワレンスキー博士を失ったようです。

彼女が注目したのは、フィット感とろ過が非常に重要であり、それを達成するためのさまざまな方法があることを私たちがしばしば強調してきたことだと思います。 95つの方法は、N95やKNXNUMXなどの呼吸器を使用することです。

それらは人々にぴったりの浸透を提供し、サージカルマスクまたは布製マスクと重ねられたサージカルマスクの使用を含む他のオプションがある場所にも高い保護を提供します。

また、ウェブサイトのリソースには、フィルターのフィット感とフィルターを改善するために、マスクのイヤーループを結び、押し込む方法を紹介しています。

スピーカー1 [00:09:21]そうですね。 もちろん。 私たちは皆、ある種の無地の布を着ている人を見かけます、そして多分それは鼻の下にあります。

でも、マスクをかぶるだけだと言っているので、人々にとって最良のシナリオは何であるかを強調したいのではないかと思っていました。

スピーカー4 [00:09:37]したがって、CDCは、人々が自分に最適な保護、ろ過を備えたマスクを着用し、一貫して着用することを推奨しています。

スピーカー1 [00:09:48]ありがとう。 次の質問をお願いします。 次の質問は、ロサンゼルスタイムズのロンリンからです。 これで回線が開きました。 ねえ、私は疑問に思っていました、あなたはこれらのXNUMXつのレベルの測定基準の詳細をどのように思いついたのか、そして科学が数の観点からそれらに基づいているのかを調べていただけますか？

そして、地元のマスクの義務をこれらの古いマスクの推奨事項に結び付けているLA郡のような場所はどこにありますか？

彼らはどこにありますか？ 彼らはそうしますか？

彼らはもはやマスクを着用する必要がなくなったのでしょうか？ ありがとう。

スピーカー3 [00:10:20]戻ってきたので、始めて、マゼッティ博士にお譲りします。 そこに記入していただきありがとうございます。

ですから、本当に重要なことのXNUMXつは、人口の中にますます多くの人々とますます多くの免疫があるということです。 重度の病気を予防したいので、重度の病気に焦点を合わせていることを確認したかったのです。

私たちは入院を防ぎ、病院が圧倒されるのを防ぎたいと思っています。

ですから、私たちのメトリクスは本当にそれを念頭に置いていました–何が厳しいのでしょうか？ あなたの病気のどのくらいが起こっていますか？

そして、それらの指標を使用して理解するために、将来の結果を予測できるレベルを見つけることができますか？将来それらの結果を回避するために今すぐ行動できる可能性がありますか？ ICU滞在、高レベルの死亡などの悪い結果。

それで、多分私はあなたにもっときめ細かい詳細を与えるために今それをマゼッティ博士に返します。

スピーカー4 [00:11:09]どうもありがとう、ウィレンスキー博士。 それで、ワレンスキー博士が指摘したように、私たちはヘルスケアの緊張と重度の病気の測定に本当に焦点を合わせていたので、CDCに報告され、COVIDデータトラッカーのウェブサイトでしばしば利用できるすべてのデータシステムの広範なレビューを行いました。

すべてのデータソースを確認し、重度の病気や医療の負担を測定するなど、いくつかの基準に照らして実際に評価しましたか？

彼らは、地方の意思決定に実際に情報を与えることができる地方レベルで利用可能なデータをどれだけうまく提供していますか？

また、米国内のすべての郡を対象としていますか？

そして、彼らはタイムリーな決定を知らせることができるのに十分頻繁に報告されていますか？

そして、その徹底的なレビューに基づいて、リストを改良し、新しい入院や利用された病床を含むこれらの指標を考え出し、症例発生率でそれらを補完して、実際に何が起こっているのかを理解できるメトリックのパッケージを作成しましたローカルレベル。

スピーカー1 [00:12:16]次の質問をお願いします。

次の質問は、BloombergNewsのDrewArmstrongからです。

あなたのラインは開いています。

こんにちは、BloombergNewsのDrewArmstrongです。 私は先を考えているのですが、パンデミックの次の段階に移行するときに、CDCが使用または収集している他のCOVID指標または測定値を見直したり、改良したりする必要がありますか？ もしそうなら、そのいくつかの潜在的な例は何ですか？

スピーカー3 [00:12:46]したがって、私たちは確かに包括的なデータを調べ、管轄によって異なるデータのストリーム全体を取得します。

たとえば、先週、廃水データを投稿しました。この廃水データには400のサイトが投稿されていますが、約53万人のアメリカ人を表していると予想されます。

それはまだローカルであり、私たちは本当にそれを拡大するために取り組んでいます。 ですから、来月かそこらでそれをXNUMX倍にする必要があります。 マゼッティ博士が述べたように、症候群サーベイランスは、これらの指標のいくつかを再び拡大できるもうXNUMXつの方法です。

彼は、私たちがすべての郡からカバーしている全国的な測定基準を考え出すことが本当に重要であると言いました。 すべての郡が症候群サーベイランスを報告しているわけではありませんが、それを拡大するためにも懸命に取り組んでいます。

しかし、私たちは多くの異なる指標に目を向けています。そのため、本日リリースするこれらの指標が政策立案者にとって非常に役立つことを願っています。 しかし、地域の管轄区域が利用可能なすべての情報を考慮に入れることも望んでいます。

スピーカー1 [00:13:48]次の質問をお願いします。

次の質問は、STATを使用したHelenBranswellからです。これで回線がオープンになりました。

スピーカー3 [00:13:55]こんにちは、質問をしていただきありがとうございます。

これは苛立たしい質問になると思います。

しかし、あなたが話すとき、あなたが知っている、あなたが知っている、あなたが知っている、COVIDのためにそこにいる病院のベッドにいる人々の割合についての測定基準-それはCOVIDのためですか、それともどのCOVIDですか？

つまり、with-COVIDの人々もそれらの計算の一部になるのでしょうか？

ヘレン、それは素晴らしい質問です、私たちはこれについて考えるのに多くの時間を費やしました。

そして、私たちがどこに着陸したのか、そしてその理由をお話ししましょう。

第一に、入院の理由に関係なく、COVIDのある病院のベッドにいる人を考慮しており、そこに着陸した理由は最初に複数あります。

多くの法域では区別できないため、それを認識して実現することが重要でした。 第二に、患者がCOVIDで入院するかどうかにかかわらず、彼らは病院の収容能力を高め、リソースを大量に消費します。

彼らは隔離ベッドを必要とします、彼らはPPEを必要とします。

彼らはおそらくより高いスタッフ比率を必要とします。 そのため、リソースを大量に消費し、他の誰かからCOVIDベッドを奪う可能性があります。 興味深いことに、特定のコミュニティではCOVIDがますます少なくなっているため、COVIDで入院する人の数は必然的に減少します。

病気が減るだけなので、無症状で歩き回る人は少なくなります。 ですから、地域社会での病気が少なくなるにつれて、COVIDのために病院に来る人の数が増えると予想されます。

そして最後に、地域社会での病気はさらに少ないので、特に地域社会での病気がますます少なくなっている場合、すべての病院がドアを歩いているときにすべての患者のCOVIDをスクリーニングするわけではないと予想します。 そしてそれが起こったとき、私たちは実際に区別することができなくなります。

実際、テストされている人が入ってくる人は、必然的にCOVIDで入ってくるでしょう。

したがって、これらすべての理由を包括的に考慮して、COVID診断を受けた人と一緒にいることにしました。 ありがとう。

スピーカー1 [00:16:04]次の質問は、ABCニュースのCheyenneHaslettからです。 これで回線が開きました。

スピーカー3 [00:16:11]こんにちは、質問をしていただきありがとうございます。 博士、マスクの推奨事項の緩和に学校を含めるという決定について説明できますか？

また、公共交通機関のフォローアップとして、マスクの推奨は18月XNUMX日に期限切れになるか、延長されると思いますか？

それで、多分私は最初に19番目の質問を取り、それから学校の質問を過ぎてマゼッティ博士に行きます。 私たちコミュニティ（COVID-XNUMXコミュニティレベル）は、コミュニティを対象としています。 それらは私たちの旅行回廊を対象としていません。

お気づきのとおり、これらはXNUMX月中旬に期限切れになりますが、数週間後に再検討します。 そして多分マゼッティ博士、あなたはこの質問をしたいですか？

スピーカー4 [00:16:55]はい、ありがとう、ワレンスキー博士。 そのため、パンデミックのXNUMX年間、子供たちのCOVID病に関するデータを確認してきました。

また、子供はCOVIDに感染したり病気になったりする可能性がありますが、無症候性または軽度の感染症にかかる可能性が高いことがわかりました。

したがって、幸いなことに、学校が階層型予防戦略を実施すると、SARS-CoV-2感染または学校でCOVID-19を引き起こすウイルスの感染を防ぐことができることがわかっています。

また、子供たちは重篤な病気のリスクが比較的低いため、学校は子供たちにとって安全な場所になる可能性があることもわかっています。 そのため、学校は一般的なコミュニティ環境で推奨しているのと同じガイダンスを使用することをお勧めします。つまり、高レベルのCOVID-19ではマスクを着用することをお勧めしますが、中レベルではそれをお勧めします。推奨事項は主に、リスクが高いかどうかについて誰かが医療提供者に相談したいかどうかに基づいています。

スピーカー1 [00:18:01]ありがとう。 次の質問をお願いします。 次の質問は、NPRのアリソンオーブリーからです。 これで回線が開きました。

スピーカー3 [00:18:08]こんにちは、質問をしてくれてありがとう。

これの地図が低、中、高の意味であると言っている更新されたページは、常に新しいデータで更新されているのでしょうか？ それで、それは常に最新ですか？

そして、これは永続的に更新されますか？ COVIDが根絶されていないことをご存知ですか？ 将来のどの時点でも発生が見られる可能性があり、これがどれほど積極的に維持されているか、そしてどのくらいの期間にわたって発生するかについて話し合うだけの話があります。

ありがとう、アリソン。

もちろん、これを更新し続けるつもりです。もちろん、すべての郡が毎日、すべてのメトリックを報告するわけではないので、毎週のリズムでこれを更新し続けるつもりです。 そして、私たちは予見可能な将来のためにそうするつもりです。 もちろん、このウイルスは多くのカーブボールを処理してきましたが、近い将来、これが私たちが今見ているものです。 ありがとう。

スピーカー1 [00:19:11]次の質問をお願いします。 次の質問は、サンノゼマーキュリーニュースのジョンウィルフォークからです。 これで回線が開きました。

やあ。 ですから、皆さんが話している新しい指標は、主に保健官僚制への負担に基づいているように聞こえます。つまり、読者は、COVIDの取得を回避することの意味についてのガイダンスに最も関心があります。それを広める。

そして、この発表の前に今朝の時点で実施されていた測定基準と規則に基づいて、それは、私たちがいるカリフォルニアのほとんどすべてのように、COVIDの推奨を望まない場合はマスクを着用する必要があることを意味します、そして私はあなたの新しい測定基準が私たちの地域のために何であるかを見ていなかったように聞こえます、しかしそれは今言っているように聞こえます、まあ、それはもう機能していません。

さあ、マスクを外してください。 それは、あなたの測定基準が現在それが高い透過率の状況であると言っている場所で、マスクなしで屋内で、公共の場で安全に出入りする人々ですか？

スピーカー3 [00:20:31]ジョン、ありがとう。 ですから、何よりもまず、マゼッティ博士の話に戻りたいと思います。安全だと感じたり、マスクを着用していれば、いつでもマスクを着用できます。

ですから、私たちはそれを絶対に支持しています。 マスクをより快適に着用できると感じた場合は、気軽に着用してください。そうすることができるように、人々に自由を与えるように勧める必要があります。 このコミュニティガイダンスの目的は、病院に来ている本当に重度の病気の人々を調べることです。

COVID-19が感染することはわかっています。私たちがやりたいのは、病院に問題がなく、人々が重篤な病気にかかっていないことを確認することです。 しかしもちろん、病院での重度の病気の量は、地域社会での一般的な病気の量を表している可能性が高いことを知っておくことが重要です。したがって、それらは非常に関連しています。

確かに、予防接種率にも関係していますが、確かに、人々はより安全に感じるためにマスクを着用することに興味を持っています。

彼らは確かにそうすることができます、そして誰でもCDCウェブサイトに行って彼らのコミュニティの病気の量を見つけてそしてそれからその個人的な決定をすることができます。

スピーカー1 [00:21:41]次の質問をお願いします。 次の質問は、CNBCのMegElectraからです。 これで回線が開きました。

スピーカー3 [00:21:49]ええと、ありがとう。 郡がこれらすべての指標、特に症例数をどれほど信頼できる形で報告しているか疑問に思っています。 それが信頼できる測定基準になるために十分なテストが行​​われていますか？ そして、ご存知のように、入院報告についても同じ質問です。 マゼッティ博士、それを持っていきますか？

スピーカー4 [00:22:10]もちろんです。 はい、入院の測定基準についての質問に。 したがって、それらは実際に医療施設によって報告されます。

米国には、月曜日から金曜日まで毎日これらのデータを報告する必要のある6,000の病院があり、通常、特定の日に95％を超えるカバレッジがあります。

したがって、病院はこれらのデータの報告に非常に一貫して準拠しており、これらのデータの完成度は非常に高くなっています。

したがって、これらのデータは引き続き流入し、その病院で何が起こっているかを反映していると確信しています。 症例データも主に公衆衛生研究所から報告されており、多くの場所で反映されていない核酸増幅検査の結果は、報告されていない在宅検査を反映していないことを実際に反映しています。

しかし、これらは実験室でのテスト結果であり、かなり一貫して報告され続けています。

スピーカー1 [00:23:13]次の質問をお願いします。 次の質問は、コンシューマーレポートのキャスリンロバーツからです。 これで回線が開きました。

スピーカー3 [00:23:20]質問をしていただきありがとうございます。 この新しい測定基準は、深刻な障害や、長いCOVIDのようなために長期的な病気にかかった可能性があるが、実際に急性COVIDで入院したことがない人をどの程度説明するのでしょうか。 それはこれにまったく考慮されていますか？

いい質問ですね。

私たちは、あなたが知っているように、私たちは以前の入院について歴史的に見ていません。 私たちが注目しているのは、現在の入院と現在の入院能力です。

COVIDから何らかの障害を持っているかもしれないが、能力を発揮している人々を説明する方法はありますか？ それは基本的に作品の中でですか？

したがって、CDCには長いCOVIDを調べるためのさまざまなコホート研究があり、これが非常に重要であることを私たちは知っています。

NIHも長期COVIDを調査しており、調査データ、長期前向きコホートデータ、入院および病院からのデータに関する州との協力を通じてこれを行っています。 したがって、私たちはこれを確実に調査しており、特に長いCOVIDについては、多くの作業と多くの研究を行う必要があることを知っています。 しかし、今日の病院の能力に関しては、COVID-19コミュニティレベルで今からXNUMX週間後に何が起こるかを予測するために、それは考慮されていません。 ありがとう。

スピーカー5 [00:25:01]次の質問をお願いします。

スピーカー1 [00:25:03]次の質問は、ニューヨークのWJRバッファローのデイブマッキンリーからです。 あなたのラインは開いています。

ええ、こんにちは。 私の声が聞こえるといいのですが。 これらのメトリックがあり、コミュニティが高、中、高、実質的、中程度、低であり、特定の数値が付加されているかどうかを確認できます。

これらの数値は、高または実質または中程度を決定する際に変更されましたか？

それらの数字は何ですか？

100未満ではなく50未満だった場所を知っていますか？ それらはまったく変化していますか？ そして、私の質問のXNUMX番目の部分は、飛行機やバスのようなものに関係しています。 あなたはそれに対処したかもしれません、そして私はそれを逃したかもしれません。

スピーカー3 [00:25:50]ええ、まず最初に、簡単なものを取り上げます。これはコミュニティに対応していますが、旅行の回廊では何も変わらない私たちの旅行の回廊ではありません。 私たちが以前のコミュニティの伝達のどこにいたかに関しては、それらは異なる測定基準でした。

それらは、私たちをそれらの青、黄、オレンジ、赤に導いた症例と陽性率のみに基づいていました。 そのため、ケースは引き続きその一部になります。

ただし、ケースのカウントは、以前の指標を確立したXNUMX年以上前とは異なる方法でカウントされていることを認識する必要があります。

したがって、200つのしきい値は、当時の100万あたりXNUMXではなく、XNUMX万あたりXNUMXを超えることになります。 そうではありません。

ええ、それはただのケースではありません–それはケースであり、入院であり、そして病院の負担でもあります。 したがって、これらすべての共通部分が、これらの新しいメトリックで緑、黄、またはオレンジ色になります。

スピーカー1 [00:26:58]次の質問をお願いします。 次の質問は、サイエンスニュースのアーロンガルシアからです。 あなたのラインは開いています。

スピーカー3 [00:27:05]こんにちは、質問をしてくれてありがとう。 私たちが使用しているCOVID-19の方法と、インフルエンザの監視方法との比較に興味がありました。

たとえば、インフルエンザの見方から専門知識を引き出しましたか、それとも完全に別のものですか？

マスード博士、あなたはそれを取りたいですか？

スピーカー4 [00:27:29]もちろんです。 オリンスキー博士、ありがとうございます。質問ありがとうございます。

そこで、インフルエンザの監視とインフルエンザの測定に関する多くの専門家と話をしました。 CDC内外の両方に、COVID-19の監視の将来とは何か、インフルエンザモデルから何を学び、適用できるかを本当に理解するための素晴らしい専門家がたくさんいます。

これらのCOVID-19コミュニティレベルについてここで特に信頼している指標は、特にパンデミック対応データ収集および統合病院データシステムを通じて2020年の夏に立ち上がったデータを反映していません。

したがって、これは本当に驚異的なデータソースであり、COVID-19が確認された人々の病院での新規入院の数と、COVID-19の人々が使用している病院の収容人数と病床の割合を毎日評価することができます。 。 したがって、これはインフルエンザの症例を含むデータではありませんが、インフルエンザに使用されてきたデータ監視システムではありません。

しかし、私たちはこのモデルが将来他の呼吸器疾患にもどのように適用できるかを見て、拡大し、収集することに本当に興味があります。

スピーカー1 [00:28:48]次の質問をお願いします。 次の質問は、ロイターのジュリー・スティーンハイセンからです–あなたのラインは現在開いています。

スピーカー3 [00:28:55]お電話いただきありがとうございます。 私は、入院と収容能力が私たちが今焦点を当てる必要のある重要な問題であり、感染を防ぐことはそれほど重要ではないという結論にCDCがどのように到達したのかを知りたいと思っています。

そして、これがコンプライアンスを取得するのが難しい場合、私たちが現在持っているものよりも毒性の強い別のバリアントが登場します。

確かに、最初にXNUMX番目の質問から始めて、柔軟である必要があることを認識し、物事が見上げているとき、少ない場合は、階層化された防止策を緩和できる必要があると言えるかもしれません。症例数が少なく、入院が少ないため、新しい亜種や急増が発生した場合に、再度ダイヤルアップできるようにする必要があります。

そして、それは私たちがここで伝えようとしている本当に重要なメッセージだと思います。 オミクロンの現在の瞬間について私たちが知っていることは、確かに重症度の低下、オミクロンに関連する重症度の低下を見たことです。

アルファまたはデルタで見たように、入院よりもはるかに多くの症例がありました。 そして、そのような背景の中で、ワクチン接種の促進と以前の感染によって、はるかに多くの集団免疫がありました。

そして、私たちの感染症の多くは、重篤な病気を引き起こさず、病院の収容能力を高めることもありませんでした。 そして、私たちがこのピボットを行ったのはその文脈でした。 ありがとう。

スピーカー1 [00:30:33]次の質問は、デンバーポスト紙のMeg WynneGertlerからです。あなたの回線は開いています。

スピーカー3 [00:30:39]こんにちは。 質問をしていただきありがとうございます。 聞きたかったのですが、病院の収容人数としては、具体的にはCOVIDで入院している人を見ているようです。

しかし、私たちが現在コロラドで持っているものは非常に低く、とにかくかなり低く、COVIDによる入院ですが、私たちのベッドはいつでも90パーセントです。 コミュニティにその全体的な容量レベルを考慮に入れてほしい方法はありますか？小さなサージでも、残りがあまりないため、より大きな問題になる可能性がありますか？ ありがとう。

メグ、あなたは実際に頭に釘を打ったので、私たちは入院だけでなく、COVID-19で入院している病院の収容人数も調べています。 彼らのベッドの何パーセントか、あなたがコロラドに90パーセントいるなら、あなたが知っている、私たちはその正確なパラメータを考慮に入れるでしょう。

スピーカー1 [00:31:44]次の質問をお願いします。 次の質問は、AkumuのMichaelHimaniからです。 これで回線が開きました。

スピーカー5 [00:31:52]こんにちは、お元気ですか？ これはあなた方両方のためかもしれませんが、私は実際にワレンスキー博士からも聞きたかったのですが、これは新しい測定基準または新しい、ええと、すみません、コロナウイルスからのリスクの新しい、ええと、全体論的な見方に関連しています、ええと、コミュニティに。

そして、私はあなたたちがどのようにその変更を行っているのか疑問に思っていました、あなたが知っている、あなたはあなたのオープニングでそれをちょっと詳しく説明します。 しかし、私はあなたがそれに関して詳細に入ることができるかどうか疑問に思いました。

スピーカー3 [00:32:18]ありがとうございます。 そのため、対象となる入院の一部を調べています。 対象となるXNUMX万人あたりの入学数を調べています。 そして、私たちはケースも調べています。

そして、これらXNUMXつすべてを合わせて、測定したしきい値があります。 市内の医師が話し合い、ICUでの滞在、入院、および将来のXNUMX〜XNUMX週間の死亡を予測する能力に基づいてしきい値を作成し、行動を起こすことができるようにします。

つまり、これらすべてが連携して、緑、黄、オレンジのXNUMXつの異なる色になります。 これらの色は、低、中、高のコミュニティレベルを反映しており、これらのレベルは、推奨事項とガイダンスに一致します。

ありがとう、医者、ありがとう。 そこに追加するものはありますか？

スピーカー4 [00:33:13]いいえ、それは本当にうまくカバーしていると思います。 ありがとう、オリンスキー博士。

スピーカー1 [00:33:17]ありがとうございます。 ありがとう。 次の質問をお願いします。 次の質問は、ワシントンタイムズのトムホールからです。 これで回線が開きました。

ねえ、電話をしてくれてありがとう。 ガイダンスの地理的な影響をすぐに与えることができますか？ 郡の何パーセントが低カテゴリーにあり、何パーセントまたは中程度で、何パーセントが高にありますか？ ありがとう。

スピーカー3 [00:33:39] FRBから戻って、あなたはそれらの番号を持っていますか？

スピーカー4 [00:33:45]そうです。 目の前。 したがって、最新データのこれらの領域。 郡の39.6％は低レベル、37.3％の郡は中レベル、XNUMX％の郡は高レベルです。

スピーカー1 [00:34:03] こんにちは。屋内の公共の場では全員がマスクを着用することをお勧めします。

そのとおりです。 それは正解です。 次の質問をお願いします。

次の質問は、USAトゥデイのアドリアーナロドリゲスからです。 これで回線が開きました。

スピーカー3 [00:34:27]こんにちは、質問をしてくれてありがとう。 コミュニティのCOVIDリスクを計算するために、なぜワクチン接種率がこの式のこれらの指標に含まれているのか、そして将来的にはそれが指標に含まれるのではないかと考えていました。

ですから、私たちが本当に焦点を当てているのは、重度の病気のリスクと入院のリスク、あなたの病院が満員になるリスクです。 本当にワクチン接種率は、あなたがそうするのであれば、重篤な病気のリスクのために、因果経路にある種の低下をもたらします。

したがって、ワクチン接種を受けておらず、基礎となる健康状態にある人は、確かに重篤な病気のリスクが高くなります。

そして、それは方程式の一部です。 記載されているものの中で、それはそのようなものではありませんが、確かに、それは重度の病気で誰が病院に来るかということに反映されています。

そしてもちろん、予防接種を受けておらず、予防接種を受ける資格がある場合は予防接種を受け、追加接種を受ける資格がある場合は、最新の状態に保つために追加接種を受けることを常にお勧めします。 そしてもちろん、それは入院のリスクを減らします。

実際、私たちの最新のデータは、あなたがブーストした場合、ワクチン接種を受けていない場合よりもCOVIDで死亡する可能性が97倍少ないことを示しています。

したがって、ある郡にいる人が入院率が別の郡にいる別の人と同じである場合、予防接種率は大きく異なります。 マスクガイダンスも同じです。

スピーカー5 [00:36:03]ありがとうございます。 テッド、あとXNUMXつの質問をする時間があります。

スピーカー1 [00:36:09]さて、次の質問はアリゾナリパブリックのステファニーイネスからです。 あなたのラインは開いています。

スピーカー3 [00:36:14]はい、質問をしていただきありがとうございます。 このフレームワークが食料品店やレストランなどのリスクの高い仕事をしている人々を考慮に入れているかどうか、彼らが緑であるかどうかを検討する必要があるかどうか、マスクを着用する必要がないかどうか、そして企業もそのように考える必要があるかどうかを知りたいと思いました？

したがって、確かに、これらすべて、私たちのすべての推奨事項は、地方および管轄レベルでのポリシーに変換されます。そして、ええと、地元の企業は確かに、どこにあるか、それらは起こります。

彼らは、多くの異なる理由で、廃水やリスクの高いコミュニティ、または公平性に基づいて、より多くの情報を持っている可能性があります。

しかし、私たちのガイダンスでは、あなたがグリーンコミュニティにいる場合、そのコミュニティは一般的にマスクを着用する必要はないと言っています。 もちろん、そのように身を守ることを選択した場合、誰でもいつでもマスクを着用することができます。 ありがとう。

スピーカー1 [00:37:19]そして最後の質問をお願いします。 はい、最後の質問はシカゴトリビューンのダンパトローラーからです-あなたのラインは現在開いています。

この決定のタイミングと、州レベルで行われていたことに変更を加える前にこれらの新しい勧告を待たなかった多くの州の知事によってPDPがここに引き寄せられているという一般の認識に対処できますか？

スピーカー3 [00:37:43]はい、もちろんです。

まず、私たちはCDCを持っていると言いますが、私がこれについて公に話しているのを聞いたと思いますが、私たちの測定基準を入院に移行することをしばらく考えていました。 これについてはしばらく前から話していました。 確かに、多くの知事が数週間前に発表を行ったことは知っていますが、それらの発表の多くは実際に段階的に導入され、実際、私たちがマスクを外すとは言っていませんでしたが、 XNUMX月下旬またはXNUMX月上旬またはXNUMX月中旬。

ですから、私たちのガイダンスは、実際には、これらの段階的なアプローチの多くが行われる場所と正確に交差していると思います。つまり、政策が実行されているときのガバナーの多くは、私たちが推奨しているものと正確に一致します。

スピーカー5 [00:38:31]ワレンスキー博士、マゼッティ博士、そして本日はご参加いただきありがとうございました。