ニュース

裁判官:落雷は、フライト遅延補償の支払いを回避するための有効な言い訳ではありません

0a1_3970
0a1_3970
著者 エディタ

英国レディング–裁判官は、落雷は航空会社がフライト遅延補償の支払いを回避するための有効な言い訳ではないと判断しました。

印刷フレンドリー、PDF&電子メール

英国レディング–裁判官は、落雷は航空会社がフライト遅延補償の支払いを回避するための有効な言い訳ではないと判断しました。

彼女の名誉裁判官メリッサ・クラークは、レディング郡裁判所でのエバンス対モナーク航空の控訴事件で、本日、乗客のマイケル・エバンスとジュリー・リーを支持する判決を下しました。 裁判官は、600時間のフライト遅延に対して、乗客にそれぞれ450ユーロ(XNUMXポンド)を授与しました。

この判決は他の裁判所を法的に拘束するものではありませんが、ルートン郡裁判所での控訴審(大量のフライト遅延事件が審理されています)に続き、落雷の問題に関する主要な訴訟です。 そのため、この決定は、英国およびウェールズの裁判所での雷を含む飛行遅延事件において非常に説得力があります。

飛行機は、空中で落雷があった場合に、搭乗中の乗客にとって危険とは見なされないように設計されています。 落雷した航空機の大多数は、安全かつ時間通りに到着します。

ただし、飛行機が着陸し、必須の安全チェックの対象となり、その後のフライトの乗客が遅れないようにするための救援航空機が航空会社に設置されていない場合、遅延が発生します。

この場合、モナークには予備の航空機がなかったため、乗客は落雷した飛行機がガトウィック空港で安全手順を通過するのを待たなければなりませんでした。

ノーサンプトンシャーのマイケル・エバンスは、パートナーのジュリー・リーとXNUMX週間の休暇から家に帰る途中、XNUMX時間の遅れに苦しんでいたと述べています。

「チェックインのために空港に着いたとき、スタッフが列から出るように言う前に、私たちはXNUMX時間ほど待ち行列に立っていたに違いありません。 私たちは出発ラウンジで何時間も立ち往生していた。

「ようやくXNUMX時間遅れてイギリスに戻ったとき、荷物を待つのにXNUMX時間半以上かかりました。 それが最後の藁でした。

「今、私たちがこの休日について話すたびに、私たちが言及するのは遅延だけなので、それは一種の輝きを失っています。 少なくとも、私たちが最終的に得ている報酬は、それを補うために何らかの方法で行くでしょう。」

規則は異常な状況の具体例を示していませんが、判例法は、異常と見なされるためには、イベントは「運送業者の活動の通常の行使に固有のもの」ではないものでなければならないと述べています。
Bott&Co Solicitorsは、落雷は航空会社の日常業務の一部であるため、異常とは見なされないと首尾よく主張しました。

「航空機は空を飛んでいます。 時々彼らは落雷に見舞われます。 それらは、そのような落雷に耐え、飛行を続け、目的地に到達し、製造元の指示に従って調査および修理されるように設計されています。

「これは異常なことではありません。 それは、運送業者の活動の通常の行使に完全に固有のものであり、まさにこの場合に起こったことです。」

モナークは、落雷後に飛行機が強制的なチェックを受けなければならない場合、これは「予期しない飛行安全上の欠点」と見なされるべきであると主張しようとしました。これは、規則EC261 / 2004が異常な状況である可能性があると述べているイベントのXNUMXつです。

しかし、彼女の名誉裁判官メリッサ・クラークは次のように裁定しました。

「落雷によって引き起こされた損傷は、予期しない飛行安全上の欠点である可能性がありますが、それは例外的な状況にはなりません[…]予期しない飛行安全上の欠点は、それが運送業者の通常の運動に固有でない場合にのみ例外的な状況です。アクティビティ"

本日の判決を受けて、Bott&Coのフライト遅延弁護士であるKevinClarkeは次のように述べています。

「この事件は、航空業界が日常的に発生する問題に対処するための対策がまったく整っていないことに関するものです。

「悪天候は航空会社のせいではありませんが、法律はそれが彼らの責任であると言っています。 航空会社が天候による遅延に対処するための対策を講じることをいとわない場合(これは彼らにとって日常的な懸念事項です)、航空会社は乗客の時間の損失を補償する準備をしなければなりません。」

民間航空局は、その異常な状況のリストに落雷を含めていますが、クラーク裁判官が今日の判決で述べたように、リストは法的拘束力がなく、法廷で何度も間違っていることが証明されています。

クラーク裁判官は言った:

「私はそれに重きを置いていません[CAAのリスト]。 法的拘束力はありません。 決定された事件によって強制された変更から生じる削除と修正の長いリストから、第5条(3)の目的のために異常な状況と見なされるべきものに関する民間航空局の見解はしばしば対立していることは明らかです。裁判所のそれ。 それが私に役立つとはまったく思えません。」

印刷フレンドリー、PDF&電子メール

著者について

エディタ

編集長はLindaHohnholzです。