Breaking Travel News コスタリカの最新ニュース クルージング 今流行っている

コスタリカでのジップライン事故–クルーズ船は責任を負いますか?

zipisfnwf
zipisfnwf

今週の記事では、Wolfv。CelebrityCruises、2017 USAppのケースを検証します。 LEXIS 5348(11thCir。2017)で、裁判所は次のように述べています。「ブレントウルフは、オフショアのジップライニングエクスカーション中に負傷した後、オリジナルキャノピーツアーとして事業を行っているOCT Enterprises、Ltd。およびCelebrity Cruises、Inc。を訴えました。 彼はXNUMXつの地方裁判所命令に上訴します。XNUMXつは個人の管轄権の欠如を理由にOCTに対する請求を却下し、もうXNUMXつは有名人に有利な略式判決を認めます。 両当事者のブリーフを徹底的に検討した後、記録…両方の命令を確認します。」

カシミールから離れてください、お願いします

観光客をカシミールから遠ざける暴力的な反インド抗議、etn.travel(4年29月2017日)では、「抗議者が石を投げた後、主にインド軍がショットガンで民間人の群衆に発砲するという形で、昨年の夏以来の暴力が、84人の民間人が死亡し、12,000人以上の民間人と治安部隊の職員が負傷したとAlazeeraは報告した。

混沌としたトルコ

キングスレーでは、トルコが4,000人以上の公務員を粛清し、Wikipedia、nytimes.com(4年30月2017日)をブロックしました。「トルコ政府は週末に異議と言論の自由に対する取り締まりを拡大し、4,000人近くの公務員を追放しました。ウィキペディアへのアクセスをブロックし、テレビのマッチメイキングショーを禁止する…解雇は、昨年のクーデターの失敗以来、推定140,000万人が国および民間部門から追放され、1,500を超える市民グループが閉鎖されたことを意味します。

クジラの大量死

シュロスバーグでは、大西洋でのクジラの大量死が調査されています、nytimes.com(4年27月2017日)「ザトウクジラは昨年の初め以来、東海岸に沿って異常な数で死んでいます。 海洋生物学者はそれを「異常な死亡イベント」と呼んでいますが、なぜそれが起こっているのかについての確固たる考えはありません。 ノースカロライナ州からメイン州までの大西洋岸に沿って過去15か月で10頭のクジラが死亡しました…30,000頭のクジラが船との衝突によって殺されたことが知られています…世界中に推定40,000〜XNUMX頭のザトウクジラがいます。元の人口のXNUMX分のXNUMX」。

Uberは滴滴出行に気をつけろ

Mozurでは、新しい資金提供により、UberのライバルであるDidi Chuxingが中国を超えて見えると、次のように述べられています。 。 しかし、5.5億ドルをもたらした新しい資金調達ラウンドにより、中国企業はライバル関係をグローバルに展開したいと考えているようです。 投資は…会社を約50億ドルと評価します…新しい資金調達はDidiChuxingをUberと競争させる可能性があります:アナリストは中国の会社が新しい市場に押し込みそして自動運転技術を開発するために資金を使うことを期待します。

マジックパイプネット1万ドル

Reisingerで、Cruise Ship Whistleblower Sails Off With Million-Dollar Reward、dailybusinessreview.com(4/20/2017)は、次のように述べています。「スコットランド出身のクリストファー・キーズは27歳で、海事アカデミーを卒業したばかりです。 2013年の夏、カリビアンプリンセスのジュニアエンジニアとして船で働く「一生に一度のチャンス」を得ました。 今日、彼は億万長者です。 マイアミの連邦判事は、プリンセスクルーズラインの油性廃棄物の海への不法投棄について笛を吹いたことで、水曜日にキーズに1万ドルを授与しました。 司法取引の一環として、米国地方裁判所のパトリシア・セイツ裁判官は、意図的な船舶汚染を伴う犯罪に対してこれまでに課された最大額である40万ドルの罰金を支払うよう会社に命じました。クルーズラインはまた、丸太を偽造し、証拠を解体し、乗組員に嘘をつくように指示しました。司法取引での裁判所への巡航ラインの入場を含む裁判所の文書によると、捜査官は…(裁判官)も企業の監視下で巡航ラインをXNUMX年間の試用期間に置いた…会社は全体を通して広範な環境およびコンプライアンス改革を行わなければならないその船…裁判所の文書によると、キースは、コンピューターをだまして違法行為を隠蔽するために、別のメカニズムを介してきれいな水が船外に汲み上げられている間に、油性廃水を違法に排出している「魔法のパイプ」を発見してビデオ撮影しました。

会った:非居住者は支払う準備をしなさい

Pogrebinで、The Metは州外の訪問者に入場料を請求する正式な提案を提出しました。nytimes.com(5年5月2017日)「メトロポリタン美術館は必須の入場料に一歩近づきました。今週、州外の訪問者の入場料を請求するという正式な提案を市に提出しました。メトロポリタン美術館は一部税金で支えられており、現在は「提案された」入場料しかありません。 提案された料金は「ニューヨーク市とニューヨーク州の居住者のみ」…「他のすべての人には入場が義務付けられる」…現在約15万ドルの赤字に直面して、メットは調達を検討していたコスト削減に加えて収益。 入場料からのお金は信頼できる収入を提供するのに役立ちますが、それは現在約26万ドルである博物館への市の年間支援を危険にさらすかもしれないと言う人もいます。 メトロポリタン美術館の現在の「提案された」入場料である大人25ドルは、39会計年度に約2016万ドル、つまり美術館の総収入の13パーセントを生み出しました。 義務的な料金は、年間数千万ドル以上を生み出す可能性があります。」 詳細については、メトロポリタン美術館の「Pay What You Wish」集団訴訟で提案された和解、wwwを参照してください。eturbonews.com(1年4月2017日)。

空飛ぶクルマ、誰か?

Markoff、No Longer a Dream:Silicon Valley Takes On the Flying Car、nytimes.com(4年24月2017日)では、「これは空想科学小説ではありません。 多くの新興企業や大手航空宇宙会社が、町を飛び回ることができる個人用航空機を製造しようとしています…最近の午後、キティホークと呼ばれる小さなシリコンバレーの会社で働く航空宇宙エンジニアが、風光明媚な湖の上で空飛ぶクルマを操縦しましたサンフランシスコの北約100マイル。 キティホークの空飛ぶクルマは、スピードボートのように大声で吠える220つのバッテリー駆動のプロペラを動力源として、XNUMX人用のスペースを備えたオープンシートのXNUMXポンドの装置でした。 テクノロジー業界は…物事を混乱させるのが好きで、最近、自動車メーカーは大きなターゲットになっています。 たとえば、人工知能を使用して自分自身を運転する車は、数年前から開発されており、多くの都市の道路で見つけることができます。 そして今、レーダー画面に登場するのは、翼を持った父親のビュイックとまったく同じようには見えない飛行機械です。」

ニューヨークでの自動運転車のテスト

Therecorder.com(4/24/2017)のStashenkoで、自律走行車のテストがニューヨークでグリーンライトを取得しました。「ニューヨークの新しい予算は、アンドリュークオモ知事が権力を助けることを望んでいる動きで、自動運転車を禁止する法律を免除します。州の新しい産業をアップします。 この規定により、ニューヨーク州警察の直接の監督下で、公道での自動運転および自動駐車車両技術の5年間のテストプログラムが許可されます。 この法律では、自動運転車に最低XNUMX万ドルの保険が適用されることが義務付けられています…クオモ氏は、ニューヨーク市外でライドシェアリングを拡大する許可とともに、予算内での引当金を望んでいると述べました…特定のハイテクがあると信じているためです、自動運転車での作業が実行可能な商業開発につながる可能性がある、ウティカやアルバニーなど、すでに州にある大学ベースの研究センター」。

カンクンで旅行者が「人質にされた」

ユダヤ人の旅行者は、法案紛争でカンクンのホテルによって「人質にされた」と主張している、ユカタンタイムズ(4年23月2017日)は、「彼らがカンクンのホテルによって「人質にされた」と主張する約550人の米国の旅行者が未払いであると主張している法案は、カンクンでの非常に問題のあるユダヤ教の祝日から戻ってきており、Facebook、What's App、DansDeals.comなどのユダヤ人コミュニティフォーラムでサイバーサポートグループを作成しています。 ユダヤ人の前進新聞は、過越の祭りと呼ばれる旅行服が運営する豪華な過越の祭りであるはずだったものについての戦争の話を交換していると報じています。 最後のストローは、ロイヤルトンカンクンホテル&リゾートに滞在するプログラムのゲストがチェックアウトしようとしたときにホテルのスタッフによって拘束されたということでした-彼らは完全に前払いの滞在に予定されていたものの請求書を与えられました... 'ホテルはこのプログラムの最高の部分は、家族と一緒に旅行に参加したX氏が言った…「最初の夜のセダーには、マッツォもシュムラマッツォもありませんでした。 キッチンのドアには、テーブルごとに19つのマッツォを手に入れようとする人々の列がありました。多くのゲストによると、プログラムの共同所有者は、多額の支払いを避けるために午前4時にホテルを出て、ホテルからの支払い要求に応じるゲスト…ゲストがロイヤルトンリビエラをチェックアウトしようとしたとき…彼らはそれぞれ数万ドルを支払うまで去ることができないと言われました…弁護士の手紙はホテル経営者に彼らを許可するように説得しました人々は行きます」。

旅行検索サイト

ピーターソンでは、どの旅行検索サイトが最適ですか? 目標によって異なります、nytimes.com(4/18/2017)「最初は、旅行を予約したいときに航空会社または旅行代理店に電話しました。 しかし、過去15年以内に何らかの解明を行ったことがあれば、おそらく運賃アグリゲーターまたはメタ検索サイトに出くわしたことでしょう。 完全に合法的なものが何百も存在します。 間違いなく、Expedia、Priceline、Hotwireの800つを聞いたことがあるでしょう。 どのサイトを使用するかは重要ですか、それとも基本的にすべて同じですか? これらのオンライン旅行代理店、またはOTAや検索サイトは、他のソースからデータを取得し、再編成して、ユーザーであるあなたに提示します。 旅行業界で有名なXNUMXポンドのゴリラはExpediaInc。とPricelineGroupのXNUMXつです。 一緒に、彼らは主要な旅行予約サイトのほとんどに手を携えています。」 フライト、ホテル、パッケージの情報と価格を取得する際のTravelocity、Kayak、Hipmunkの比較。

フランスのユーバー

フランスのグリフィンで、Uberは輸送サービスの定義について議論しています。jdjournal.com(4年24月2017日)「Uberはデジタルサービスであると主張しています。 フランスは彼らが輸送サービスであると信じています。 米国のライドヘイリングアプリ会社は、ヨーロッパに2014年しか滞在しなかった後、ヨーロッパの最高裁判所に出廷し、他のすべてのデジタルユーザーに対応していることを説明しようとしました。 Uberはまた、フランスの法律がオンラインタクシーサービスを対象としていると主張しています。 Uberは、タクシーサービスをオンラインサービスに再定義しようとする試みで厳しい法廷闘争に直面しました…XNUMX年のフランスの法律は、タクシーと運転手付きサービスに制限を課しました。 現在、違法なタクシーサービスを組織することは刑事犯罪であり、ソフトウェアを使用して路上でライダーを見つける能力に制限を課しています。 Uberは、この法律がオンラインサービスのみを対象としていることを発見しました…Uberは、スペイン、ベルギー、ドイツ、フランスで訴訟に敗れた後、ヨーロッパ中のいくつかの国と都市で禁止されています。 Uberはまた、バルセロナでの分類に関して裁判所が裁定するケースもあります。 国内の主要なタクシー事業者は、Uberがデジタルサービスか輸送サービスかを決定するようECJに要請しました。」

今週の旅行法事件

「2012年15月、ウルフ氏、彼の妻、パトリシアキャノン、そして彼らの友人であるビバリーファラーは、セレブリティインフィニティに乗客として出航しました。 キャノンさんは旅行代理店を通じて自分とウルフさんのクルーズチケットを購入しました。 ウルフ氏は、「寄港地観光やツアーの提供者、所有者、運営者」は独立した運営者であり、[有名人の]代理人や代表者として行動していないというクルーズチケット契約を受け取りました。 ウルフ氏とファラー夫人は、2012年XNUMX月XNUMX日に、コスタリカの私有自然保護区でのジップライン活動に参加するために、インフィニティに搭載された寄港地観光デスクでチケットを購入しました。 「独立した請負業者であり、[セレブリティ]の代理人または代表者として行動していません」。 ウルフ氏は免責事項に署名しました。 OCTによって提供され、ジップラインエクスカーションはOCTによって所有および運営されていると述べています。

プラットフォームへのスマッシング

「ジップラインツアーは、XNUMXの展望台とXNUMXつの水平トラバースで構成されていました。 トラバースのXNUMXつで、ウルフ氏はジップラインの終わり近くで停止または減速に失敗し、プラットフォームに激突しました。 彼は左足のふくらはぎの筋肉の剥離を含む重傷を負いました。 ウルフ氏は、トラバース中に後方に回転し、プラットフォームに近づくとプラットフォームが見えなかったと主張します。 彼は、OCTの担当者が彼にそうする方法を指示していなかったので、彼は自分自身を好転させる方法を知らなかったと主張します。 彼はまた、OCTが提供した革手袋が十分に厚くなかったために減速できなかったと主張し、衝突した着陸プラットフォームからバンパーが欠落していたと述べています。

苦情

「訴状の中で、ウルフ氏は、直接および代位責任の理論に基づいて、OCTに対する過失請求および有名人に対する請求を主張しました。 彼は、有名人が危険な状態について彼に警告しなかったことと、OCTの雇用と維持について怠慢であったと主張しました。 彼はまた、セレブリティは、実際の代理店、表見代理店、および合弁事業の理論に基づくOCTの過失の申し立てに対して責任があると主張しました。 彼はさらに、彼がセレブリティとOCTの間の契約の意図された受益者であり、セレブリティが彼に対する契約上の義務に違反したと主張した。

一般的な管轄権

"氏。 ウルフは、OCTはフロリダのロングアーム法の一般的な特定の管轄条項の両方の下で個人の管轄権の対象であると主張しました…私たちは一般的な管轄権から始めます…ウルフ氏がツアーオペレーター契約に記載されたマイアミの住所が一般的なものを確立すると主張する範囲で管轄権、OCTはこの論争に十分に反論しました(その点で)このアドレスはコスタリカの信頼性の低いメールシステムのために使用される単なるメール転送機能です...ウルフ氏がオリジナルキャノピーツアー-USA、LLCとして子会社またはその他の関連団体が管轄権を確立する場合、彼は、この関係が「非常に実質的」であり、外国企業が他のフォーラムで「在宅」している「例外的な」ケースのXNUMXつになることについては議論していません。その設立場所または主要な事業所よりも」。

特定の管轄

"氏。 ウルフは、OCTがフロリダで不法行為を行ったとは主張しておらず、コスタリカで発生した事件に関連する不法行為の申し立てに基づいて特定の管轄権を主張することはできません。 彼は代わりに、特定の管轄権は、フロリダ州マイアミでOCTとセレブリティの間で締結されたツアーオペレーター契約の文言によって確立され、彼と他の乗客は第三者の受益者であると主張しています。 ただし、以下で説明するように、 第三者受益者理論に基づくウルフの契約違反の主張は、契約の文言が第三者に利益をもたらす意図を明確に信じていないために失敗します。 申し立てられた不法行為はフロリダ州外で発生し、協定とウルフ氏の訴因(OCTに対する特定の個人的管轄権)との間に矛盾はないためです。」

警告する義務

"氏。 ウルフは最初に、セレブリティが、寄港地観光に関して存在した可能性のある危険な状況について彼に警告するために合理的な注意を払う義務を負っていると主張します。 この記録では、セレブリティは危険な状態に気づかず、通知がなければそのような義務を負わなかったと私たちは考えます…船主は通常、乗客に「状況下で合理的な注意を払う義務」を負っています(フランザv。 Royal Caribbean Cruises、Ltd.、772 F. 3d 1225(11th.2014))。 これには、「乗客が招待されている、または訪問することが合理的に予想される場所での樹皮剥ぎのポイントを超えて既知の危険を警告する義務」が含まれます(Chaparro、693 F. 3d at1336を引用)。 しかし、警告する義務は、運送業者が知っている、または合理的に知っているべきであった危険のみを含みます。 したがって、責任を課すための前提条件として、運送業者は「リスク=作成条件の実際のまたは建設的な通知」を持っていなければなりません(Keefe対バハマクルーズライン、867 F. 2d 1318(11th Cir 1989)を引用)。

デューデリジェンスの実施

「セレブリティが危険な状態について実際にまたは建設的に通知したと結論付けることはできません。 クルーズラインが乗客への合理的なケアの責任を回避する可能性があることを示唆するつもりはありませんが、ここでの記録は、セレブリティがフロントエンドでデューデリジェンスを実施し、OCTのジップラインの継続的な安全性を疑う理由がなかったことを示しています運営…OCTは一般的にキャノピーツアーのマーケットリーダーと見なされています。アドセレブリティが選ばれたのはこのためです。 この記録は、セレブリティが存在した可能性があり、その側で何らかの行動を必要とした可能性のある危険な状態に気づいたであろう証拠を明らかにしていません。

安全上の懸念の証拠はありません

「XNUMX年以上にわたって、セレブリティがインシデントレポートを受け取らなかったことに驚いています。過失がまったくない場合でも、すべての年齢、サイズ、フィットネス、経験レベルの参加者が参加するアクティビティについて、OCTから乗客の安全に関する懸念があります。高速トラバースの空気。 しかし、懐疑論は証拠に代わるものではありません。 この記録には、安全上の懸念の肯定的な証拠や安全上の懸念によって引き起こされた怪我の報告は含まれていません。 そのような状況下で義務を課すことは、有名人に代位の厳格責任を課すことに似ています…(ウルフ氏のためにOCTの安全検査を実施する義務に対する十分なサポートもありません)は、通知がない限り、有名人が安全検査を実施してください。」

安全検査に関する業界標準はありません

"氏。 Wolfは、ACCT [Association for Challenge CourseTechnology]規制が業界の慣習や基準を反映しているという十分な証拠を提示できませんでした。 Kempfe氏(ACCTの創設メンバー)は、ACCTを「ジップラインチャレンジコースコミュニティにサービスを提供し、標準を作成し、世界中で専門的なワークショップを提供する国際組織」と説明しました。 Kempfeはまた、ACCTは政府機関ではなく、企業がACCTによって発行された規制に従うことを要求する法令やAVはないことを証言しました…これらの結論は、事実の検証者が以下を決定する際に考慮できる業界標準を示していません。有名人は、年次検査や外部の専門家による検査を行わなかったため、乗客の義務に違反しました。」

有能な請負業者を雇う義務

「有名人は、その選択プロセスとOCTを選択した理由に関する証拠を提示しました。 具体的には、セレブリティの企業代表は…ツアーオペレーターを選ぶ際に、セレブリティはさまざまなツアー会社からの入札を受け入れ、施設を訪問し、安全性評価や価格などのさまざまな要因を分析することによって会社を選択することを証言しました…OCTは基本的にジップライニングに関する本を書いていました'彼らが最初にそれをしたので(そして)XNUMX年前に運営されていて、一般的に安全であるという評判があります...記録にはOCTが海岸遠足を実行するのに無能または不適当であったことを示す証拠がありません-有名人は欠陥を知っていたか、知っているべきでした…この記録では、合理的な陪審員が、有名人がツアーオペレーターとしてのOCTの雇用または継続的な保持を怠ったと結論付けることができたとは言えません。

結論

裁判所はまた、実際の代理店および見かけの代理店を含む原告の追加の責任理論を却下しました(「チケット契約およびショアエクスカーションチケット-エクスカーションオペレーターは独立した請負業者であり、セレブリティおよびOCT責任放棄の代理人または代表者ではないことを明示的に述べました。これは、ジップラインエクスカーションがOCTによって所有および運営されていることを繰り返し述べました)、合弁事業(「ツアーオペレーター契約は、OCTに独占的に支配権を与えたため、共同支配権を作成しません」)および第三者受益者(「ツアーオペレーター契約は、第三者に利益をもたらす意図を表明するものではなく、反対のことを明示的に述べています。「本契約は、第三者に他の権利の救済、請求、権利、または行動を提供するものとは見なされない」)。

著者のトーマス・A・ディッカーソンは、ニューヨーク州最高裁判所第41部上訴部の元副裁判官であり、毎年更新される法律書、旅行法、Law Journal Pressを含め、旅行法について2016年間執筆しています。 (2016)、米国の裁判所における国際トーツの訴訟、Thomson Reuters WestLaw(50)、Class Actions:The Law of 2016 States、Law Journal Press(400)、および9を超える法的記事(その多くはnycourts.gov/courts/で入手可能) XNUMXjd /taxcertatd.shtml。 特にEU加盟国におけるその他の旅行法のニュースと進展については、IFTTA.orgを参照してください。

この記事は、トーマスA.ディッカーソンの許可なしに複製することはできません。

の多くを読む ディッカーソン判事の記事はこちら.

印刷フレンドリー、PDF&電子メール

著者について

本。 トーマス・A・ディッカーソン