AHLAは、米国のホテル投資家を保護するために気候変動法を望んでいます

そしてごく最近、業界はゼロエミッションを達成するための推奨事項を備えた長期的な道筋をまとめました。 これらのさまざまなイニシアチブに参加することで、メンバーはデータ収集プログラムに多額の投資を行い、大胆な排出量と廃棄物削減目標を設定し、スコープ1とスコープ2の排出量データを公開するようになりました。 一部のメンバーはさらに進んで、すでにスコープ3の排出量を報告しています。

これらの開示を行うことにより、当社の会員は投資家に幅広い有用な情報を提供しています。

これらの開示努力はすべて、これまでのところ純粋に自発的なものであり、他のメンバーはまだ気候関連のデータ収集とリスク軽減の方針と実践を開発する初期段階にあります。

自主的な開示から義務的な報告制度への移行と、排出量データの報告に会計のような正確さを課すことは、すでに一部のメンバーに気候変動へのアプローチを再考させています。

起草された規則の特定の規定は、一部の登録者が前向きな慣行を継続し、気候関連のイニシアチブを受け入れることを思いとどまらせると信じています。

したがって、SECがその規則を改訂し、以下の変更を組み込むことをお勧めします。

  • 登録者がスコープ3の排出量を開示するという要件を排除するか、せいぜい、そのような開示を提出するのではなく提供できるようにします。
  • 登録者がGHG開示について保証を得る、またはせいぜい4年目から「限定的保証」を要求する要件を削除します。
  • 気候関連の支出、リスク、および移行活動に関する提案された要件をさらに明確にし、連結財務諸表の提案された項目影響開示要件を削除します。
  • 登録者に規則を吸収するのに十分な時間を提供し、適切なコンプライアンスに必要なポリシーと手順を開発するために、規則の実施を少なくともXNUMX年間遅らせます。
  • 会社の以前または現在の行動によってのみ引き起こされる要件を排除します。
  • 提案されたすべての気候開示要件をフォーム10-Kから分離し、登録者が現在の持続可能性報告と一致する時点で、この情報を別の報告で開示できるようにします。

AHLAの具体的なコメントと提案については、以下で詳しく説明します。 その議論の前に、AHLA、私たちのメンバー、そして私たちの業界のユニークな構造の簡単な概要があります。 SECが規則の改訂と最終決定に取り組んでいる間、この会話を続けることを楽しみにしています。

背景

AHLAのメンバーシップは、ホテルおよび宿泊事業のすべてのセグメントを代表しています。

米国のホスピタリティ業界は独自に複雑であり、さまざまな組織で構成されています

ホテルのブランド、所有者/ REIT、サードパーティのマネージャー/オペレーターなど、主にいくつかの主要なエンティティが関与する構造。 これらの構造はさまざまですが、多くの場合、エンティティが複数の役割を果たしますが、SECの規則に関連するXNUMXつの主要な所有権および管理モデルがあります。

  1. ブランドが所有および運営する;
  2. ブランド管理;
  3. フランチャイズ; と
  4. REIT。

ブランドが所有および運営しています。 ブランドが所有し運営する構造の下で、ホテルブランド(通常は大規模な公開会社)が基礎となる資産を所有し、すべての管理および運営機能も実行します。

ブランドは資産の完全な財務および運営管理を行っており、ホテルのスタッフはブランドによって直接雇用されています。 ホテルのオーナーとして、ブランドは戦略的計画を実行するために望ましいプログラムと実践を実施する完全な裁量権を持っています。

ブランド管理。 多くのホテルブランドポートフォリオには、ブランドによって管理されているが、REIT(以下でさらに説明する)や個人所有者などのサードパーティエンティティによって所有されているプロパティも含まれています。 管理モデルでは、ブランドは通常、管理するホテルで働く個人を雇用し、ある程度の所有者の入力を条件として、一般的な運用管理を行います。

フランチャイズ。 フランチャイズは、業界で最も普及し成長しているモデルであり、80年近く前にさかのぼります。 現在、米国の全ホテルの半数以上がフランチャイズです。

この構造では、独立した所有者(フランチャイジー)がホテルブランド(フランチャイザー)とライセンス契約を結び、フランチャイザーの名前で所有者のホテルを運営する法的許可を所有者に付与します。

所有者は、さまざまな料金の支払いと引き換えに、ブランドの評判、流通の取り決め、およびインフラストラクチャを活用できます。 フランチャイジーとフランチャイザーは明確に定義された役割と責任を持っています。 小規模な民間企業として運営されることが多い所有者は、特定のブランド基準とイニシアチブを維持しながら、資産の完全な法的および運用上の管理を維持する必要がある場合があります。

ブランドは、基礎となる資産を所有または管理しておらず、ライセンス契約の範囲外の所有者に要求する法的権限を欠いています。

オーナーはホテルを自営業するか、独立した管理会社を雇ってホテルを日常的に運営することができます。 ただし、状況によっては、ブランドがフランチャイザーだけでなく物件の管理者としても機能する場合があります。その場合、上記の「ブランド管理」物件の典型的な要素が適用されます。

特に、ホテルブランドはポートフォリオの構造が異なります。フランチャイズモデルに大きく依存しているブランドもあれば、重要な管理ポートフォリオを持っているブランドもあります(米国では、ブランドが所有および運営するプロパティの割合は比較的少ないです)。 カテゴリ間のこのような区別は、各企業のGHGプロファイルを構成する排出量の割合に重大な影響を及ぼします。

REITは、私たちの業界におけるもうXNUMXつの共通の所有構造であり、上場しているREITは、この規則の影響を大きく受けます。 宿泊/ホスピタリティREITは、基礎となるホテル資産を所有しているという点で独特ですが、不動産を運営または管理するために独立した管理会社を雇う必要があるため、サードパーティの請負業者に大きく依存しています。

REITは、フランチャイズモデルに従ってホテルブランドとライセンス契約を結ぶか、ホテルを運営するためにブランド自体と管理契約を締結します。 REITはまた、民間企業と契約して、彼らに代わって不動産を管理する場合があります。 これらのビジネスは、多くの場合、小規模、ローカル、または地域ベースです。

管理会社は、ホテルのエネルギーの購入と支出、在庫、供給、サービスの調達など、ホテルの日常業務に対して単独の責任と権限を持っています。

最後に、私たちのメンバーがCOVID-19パンデミックの壊滅的な影響からの回復にまだ苦労していることを言及することが重要です。 事業の一部は回復しつつありますが、業界は引き続き不安定であり、収益性の完全な回復はまだ数年先になる可能性があります。

さらに、現在の労働市場のダイナミクスは、すべてのレベルで深刻な人員不足をもたらしています。 メンバーシップの調査では、回答したホテルの50%近くが深刻な人員不足であり、ほとんどすべてのメンバーがホテルと企業のオフィスの両方で募集職種を埋めることが難しいと述べています。

それでも、SECは、企業が新しい報告義務を遵守するために、初年度にさらに3,400〜4,400時間、3,700〜XNUMX年目には最大XNUMX時間の作業を行う必要があると見積もっています。

これらの新しい必須の報告義務と関連するコストを重ねることは、時間のかかるデータ収集と検証の作業を実行するためにすでに限られたスタッフをリダイレクトし、業界がまだ残っているときに莫大な追加コストを負担することをメンバーに要求することによって、メンバーに追加のストレスを課しますCOVID-19からの回復。

以下のコメントで詳しく説明するように、業界が直面している継続的な経済的困難と相まって、さまざまな独自の所有権と管理構造により、メンバーはSECの規則のさまざまな規定に準拠しようとするため、さまざまな課題が発生します。

考察

GHG排出量メトリクス

1.スコープ3の方法論は非常に開発が遅れており、一貫性のない信頼性の低いデータを生成する可能性があり、最終的に企業の全体的な排出プロファイルを歪める可能性があります。 スコープ3の排出量の収集と検証は、所有権と管理モデルが多様であることを考えると、ホテル業界にとって特に困難であり、メンバーに大きな負担をかけます。 したがって、SECは、スコープ3の排出量報告要件をすべて排除する必要があります。

  1. 開発の欠如とスコープ3の方法論の信頼性の欠如

この規則は、特定の登録者が重要な場合、または登録者がスコープ3排出量を含むGHG排出削減目標または目標を設定した場合、スコープ3GHG排出量の合計を開示することを要求しています。

SECは一般に、スコープ3の報告の難しさを認めており、これらの排出量は、「そのタイプの排出量に必要なデータ収集、計算、および評価の複雑さのために、登録者に最大のコンプライアンス負担を課す可能性が高い」と述べています。

AHLAは、スコープ1およびスコープ2の報告が、特にそれがますます標準になりつつある公開企業にとって、はるかに一般的な慣行であることを認めています。

スコープ1および2のレポートは現在任意ですが、これらの開示をサポートする利用可能なフレームワークおよびサービスプロバイダーはかなり堅牢です。

対照的に、スコープ3の仮定と計算は、非常に未発達です。 スコープ3を含める理由を説明する際に、SECは、バリューチェーン全体での企業のGHG排出量が事業の運営と財務実績にどのように影響するかについて、投資家に「全体像」を提供するために、このカテゴリーの排出量が必要になる可能性があると述べています。

しかし実際問題として、スコープ3の排出量を計算するために利用できる方法論は、せいぜい未発達であり、投資家にとって信頼できる比較可能な情報を生み出すには効果がない可能性が高いです。

スコープ3排出量の計算に必要な推定値は大きく異なり、そのような計算の作成者が信頼した仮定に大きく依存しています。

そのような排出量の評価は、各報告企業が採用した特定の方法論と仮定に照らして見直す必要があります。これは、登録者間で必然的に異なり、投資家に同等の価値を提供しないほどの重要な程度であることがよくあります。

ルールは、登録者が範囲と見積もりを使用できるようにすることでこれらの変数を説明しようとしますが、これらの要件の幅と深さは、現在の状況では確実に達成できないレベルの徹底を必要とします。

仮定が大幅に変化する排出量の数値を主張すると、登録者の排出量プロファイルと、その登録者が他の企業とどのように比較されるかについて、歪んだ画像が生成される可能性があります。 これは最終的に、投資決定のためにこの情報に依存する可能性のある投資家を誤解させる可能性があります。

著者,

ユルゲン・T・シュタインメッツのアバター

ユルゲンTシュタインメッツ

Juergen Thomas Steinmetz は、1977 年にドイツで XNUMX 代の頃から旅行および観光業界で働いてきました。
彼は設立しました eTurboNews 1999年に世界の旅行観光業界向けの最初のオンラインニュースレターとして。

ニュースレター登録
通知する
ゲスト
0 コメント
インラインフィードバック
すべてのコメントを見る
0
ご意見をお聞かせください、コメントしてください。x
共有する...