フライトの遅延や手荷物の紛失について、航空会社が乗客を誤解させる？

フライヤーズライツ.org、 最大 航空会社の乗客 組織は、4月XNUMX日に、米国運輸省に対するDC巡回控訴裁判所でのフライト遅延補償通知訴訟で回答書面を提出しました。

国際航空旅行を統治する条約であるモントリオール条約は、フライトの遅延、死亡、負傷、手荷物の紛失または損傷などのイベントについて、ほぼ過失のない乗客の補償を保証します。 条約の第3条によると、航空会社は、乗客がフライトの遅延の補償を受ける権利がある可能性があることを適切に通知する必要があります。

FlyersRights.orgの規則制定の請願を却下するにあたり、米国運輸省DOTは、乗客はモントリオール条約の権利について十分に知らされており、不公正または欺瞞的な慣行を禁止することによって乗客を保護する権限を整理する必要はないと結論付けました。

FlyersRights.orgの社長であるPaulHudsonは、次のように説明しています。「航空会社は、遅延補償の金額（最大6450ドル）、補償の取得方法を開示せずに、補償が制限される可能性があること、または条約が航空会社の運送契約。 航空会社は情報を密集した法律用語でウェブサイトの長い運送契約に埋め込んでいるため、圧倒的多数の乗客は国際旅行での遅延補償の権利に気づいていません。」

米国運輸省の主張に反して、Flyers Rights Education Fund、Inc。は、そのメンバーが組織のリーダーシップと相互作用し、組織の活動を指導し、組織の活動に資金を提供する上で重要な役割を果たすため、協会の立場にあります。 さらに、この裁判所の前の記録は、少なくともXNUMX人のFlyersRightsメンバーであるLeopold de Beerが、モントリオール条約の下での補償に対する乗客の権利の適切な開示の欠如により実際に負傷したことを示しており、DOTは異議を唱えているようには見えません。国際航空旅行の遅れのため。

メリットについて、DOTはまず、航空会社が運送契約でモントリオール条約の文字通りの開示言語を引用しており、チケットの通知とチケットカウンターで同じ言語を繰り返す必要があると主張しています。

しかし、この言葉は、条約があり、それが航空会社の責任を制限することだけを述べています。 この言語は、遅延の補償に対する乗客の権利の存在または性質については何も述べていません。 現在の開示要件が適切であると結論付ける根拠としてのDOTのこの言語への依存は、明らかに理由がありません。

第二に、DOTは、FlyersRightsによって提示された消費者の混乱の証拠が不十分であると主張しています。 しかし、重要な証拠は、航空会社の運送契約であり、その表面上、遅延の補償に対する国際旅客の権利の性質を曖昧にし、隠しています。 DOTは、関連する言語が代理店によって承認されていることを示唆しており、乗客の権利の存在に注意しています。 しかし、規則制定請願を却下する決定において、DOTは、運送契約が乗客に彼らの権利の性質を正確または適切に通知していないとは考えていませんでした。

さらに重要なことに、DOTは、同じ契約の矛盾した紛らわしい言葉、つまり乗客を混乱させ、彼らの権利の性質を理解することを妨げるという明白な意図と効果を備えた言葉を見落としていました。

最後に、DOTは、紛失または破損した手荷物の補償に関する情報の開示を規制する決定の合理的な根拠を提供できませんでしたが、乗客の遅延については規制していません。

これらの理由により、DOTの決定は理由がありませんでした。 それは、存在せず、したがって記録にない事実（おそらく実際に乗客に彼らの権利について伝える言葉）に依存してきました。 そして、エージェンシーは、航空会社のこれらの欺瞞的で誤解を招く慣行を継続することを許可するという決定の根底にある、もしあれば、どのような政策上の考慮事項を説明していません。

こちらをクリックしてください すべての議論を含む裁判所の提出書類をダウンロードする。