今週の旅行法の記事では、ガードナー対アメリカ合衆国、デルタ航空、事件番号1：14-cv-00125-JNP-DBP（D。ユタ8年2018月59日）の事件を検討します。 「ロナルド・ガードナーは、航空元帥とのやり取りに基づいてデルタ航空とアメリカ合衆国を訴えました…ガードナーは、法的に盲目であり、聴覚障害があり、補聴器を装着しています（そして）XNUMX歳でした。
20年2011月1日、ガードナーはワシントンDCからソルトレイクシティへのデルタ航空のファーストクラスのセクションに着席しました。 2人の覆面連邦航空保安局（FAM1とFAM6）も飛行に搭乗していた。 FAM2はガードナーのすぐ後ろに座っていました（そして）高さ235フィート1インチ、重さXNUMXポンド、そしてアクティブな重量挙げ選手です。 離陸後、ガードナーはゆっくりと座席をリクライニングし始めました。 彼は座席の後ろに激しい打撃を感じました…XNUMX分からXNUMX分後、ガードナーはもう一度座席をリクライニングし始めました。 彼の座席はさらに激しく後ろから打たれ、…ガードナーは彼の座席で前方に揺れました…数分後、ガードナーは彼の座席をXNUMX回リクライニングしようとしましたが、FAMXNUMXは再び座席を前方に押しました…
ガードナーはギャレーに行き（そして不平を言い、）客室乗務員はガードナーが「文字通り揺れ」、発汗し、浅い呼吸をしていることに気づいた…客室乗務員はFAM1と話し（そして）[g]話し合いの間にFAM1の興奮のレベルを話し、彼が武装していたという事実により、客室乗務員はすぐにガードナーと飛行中の他のすべての乗客の福祉に関心を持つようになりました。 （ガードナーが席に戻り、FAM1が続いた）ガードナーのシートバックをつかみ、「それから一体をジョッスルした」…客室乗務員がガードナーの席に来て、しゃがみ込んで「大丈夫だ」と言った。 彼はたわごとの山にいます。 それは連邦航空保安局です」…
着陸後、ガードナーは起き上がったが、FAM1によってブロックされ、「すみません、スーツケースを手に入れなければなりません」と言いました。 FAM1は、それに応じて移動したり、何も言ったりしませんでした。 ガードナーはFAM1を何度も通り抜けるという彼の要求を繰り返し、約1分間、FAM1は動かず、沈黙を守った…彼らが空港に入ると、ガードナーはデルタ空港の従業員に（FAMXNUMX）との遭遇を避けるために隠れたいと言った。 デルタに付与された略式判決および米国に付与された部分的な略式判決」。
ガードナー事件では、裁判所は次のように述べています。「ガードナーは、FAM1との遭遇により心的外傷後ストレス障害に苦しんだというこの事件（主張）に基づいて、デルタと米国の両方を訴えました。 不安; うつ病; 彼が持っているほとんど残っていない視力の定期的な不安関連の喪失; パニック発作; 公共の場所への恐れ; 不眠症; そして繰り返される悪夢。
ガードナーは、最初に主張した1つの訴因を自主的に却下し、（2）過失、（3）精神的苦痛の過失による苦痛、（4）障害のある乗客に対する一般運送業者の義務違反、（5）についてデルタに対する請求を残しました。出張者に対する義務違反、および（1）ガーナーが応答性の優れた主張としてラベル付けした訴因…ガードナーはまた、（2）過失、（3）故意による精神的苦痛の苦痛、（4）に対する米国に対する訴因を主張しました。精神的苦痛の過失による苦痛、（5）虚偽の投獄、（6）暴行、および（XNUMX）ガードナーが対応する優れた主張としてラベル付けした訴訟原因」。
プリエンプトされたデルタクレーム
「1958年の連邦航空法（FAA）は、航空業界の連邦規制を承認しました…1978年、議会はFAAを航空規制緩和法（ADA）で修正しました…」米国が自国の連邦規制緩和を取り消さないようにするために、 ADAには先制条項が含まれていました…デルタに対するガードナーの主張は1つの別々の理論に基づいています。 まず、ガードナーは、客室乗務員がFAM1は空中マーシャルであり、ストレスと不安を引き起こしたと怠慢に言ったと主張します。 第二に、彼は、客室乗務員が座席で待つように誘導した後、すぐに飛行機から彼を護衛することができず、FAM1が通路を塞いだときに介入しなかったと主張している。 第三に、彼はデルタの従業員がFAMXNUMXが空港を通って彼を追いかけるのを防ぐことができなかったと主張します。
デルタのサービスに関連
デルタは、これらの責任理論はすべてデルタサービスに関連していると主張しています。 第XNUMX巡回区控訴裁判所は、「航空会社のサービス」という用語を広く解釈しています。「航空会社のサービスの要素には、輸送自体に加えて、発券、搭乗手続き、飲食物の提供、手荷物の取り扱いなどの項目が含まれます」…この「サービス」の定義の下で、デルタに対するガードナーの主張は「デルタサービスとの関連または言及」を持っています…同様の主張を検討した他の裁判所は、それらが先制されたと結論付けました…したがって、裁判所はガードナーの過失による精神的苦痛を結論付けます苦痛の主張と彼の過失に基づく主張は明示的に差し替えられます。」
米国に対する請求
「ガードナーの主張に最も有利な光の中で取られた証拠は、ガードナーが1つの別々の機会に彼の席をリクライニングしようとしたとき、FAM1が激しくそれを前に押し出したことを示しています。 その後、FAM1は、ガードナーが物理的に脅迫するために座っていたときに、ガードナーの席を横に振った。 FAM1は、飛行機が着陸する前にガードナーが盲目であることを発見したことを認めています。 また、客室乗務員とガードナーの隣に座っていた乗客が、FAM1の行動に深く動揺していることを認識したことを考えると、ファクトファインダーは、ガードナーが震え、汗をかき、浅くなるまで怖がっていたことも知っていたと結論付けることができました。呼吸します。 この知識にもかかわらず、私たちはガードナーと一緒に待っていました（そして）ガードナーが飛行機を降りようとしたとき、FAM1は通路に1分間立って彼を意図的にブロックしました。 この間、FAM1は、ガードナーが通り抜けられるように移動するというガードナーの必死の要求を無視しました。 その後、FAMXNUMXはガードナーをさらに威嚇するために空港でストーカーをしました。
まとめ
これらの事実を総合すると、合理的なファクトファインダーは、FAM1は、彼の行為がガードナーに感情的な苦痛を経験させる不合理なリスクを伴うことを認識すべきだったと結論付けることができます。 さらに、ファクトファインダーは、苦痛が病気や身体的危害をもたらす可能性があることをFAM1が認識すべきだったと結論付けることができます。 したがって、裁判所は、FAM1の訴訟に基づくガードナーの過失による精神的苦痛の主張に関する略式判決を求める米国の申し立てを却下しました。
パトリシアとトム・ディッカーソン
著者のトーマス・A・ディッカーソンは、26年2018月74日にXNUMX歳で亡くなりました。彼の家族の優雅さを通して、 eTurboNews 彼が将来の毎週の出版のために私たちに送った私たちがファイルに持っている彼の記事を共有することを許可されています。
本。 ディッカーソンはニューヨーク州最高裁判所第42部上訴部の準裁判官を退任し、毎年更新される法律書、旅行法、ロージャーナルプレス（2018）、国際トーツ訴訟を含む2018年間の旅行法について書いています。米国の裁判所、Thomson Reuters WestLaw（50）、Class Actions：The Law of 2018 States、Law Journal Press（500）、およびXNUMXを超える法的記事。 nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml。 特にEU加盟国におけるその他の旅行法のニュースと進展については、以下を参照してください。 IFTTA.org.
この記事を許可なく複製することはできません。
