メモは、航空会社の安全指示に従わないと乗客が訴えられる可能性があると警告しています

オタワ—ほとんどの人と同じように、客室乗務員が飛行機が離陸する前に安全ブリーフィングを行うので、おそらく気を失いますが、出口の列にいる場合は、注意を払わないことについてよく考えてみてください。

Canwest News Serviceが入手した運輸省の文書は、出口列の乗客が指示を無視し、その結果として誰かが負傷または死亡した場合に訴えられる可能性があるかどうかを疑問視しています。

運輸省のキャビン安全基準検査官は、Canwest News Serviceが入手した、同僚への電子メールでその可能性を提起しました。

この電子メールは、2003年の航空法と商取引の記事を引用し、「出口列の乗客に安全材料への不注意による損害の責任を負わせることは、出口列の乗客が安全情報を無視することを思いとどまらせ、被害を受けた犠牲者を補償することができる」と示唆しました。

電子メールはまた、飛行機の客室乗務員が「出口列の乗客に彼らの義務を知らせる責任がある人たちもまた、「過失の訴因」の標的になる可能性があるかどうかについて質問した。 結局、航空会社はそのような行動に関与する可能性があります。 したがって、出口列の乗客に緊急事態に備えるための詳細な説明を提供することの重要性を過小評価することはできません」と検査官のクリストファー・ダンは書いています。

ダンは、ウェンディ・ガーウィックによる2003年の記事が、彼がこのトピックに関して知っていた唯一の出版された作品であると述べました。

運輸省のスポークスマンであるジャン・リバリン氏は、彼の部門は、事故や事故に起因する出口列の乗客に対する特定の法的措置を認識していないと述べた。 運輸省は、訴訟の可能性について直接コメントすることはありません。

カナダの航空会社は、非常口のドアを開ける方法について出口列の乗客に説明する必要がありますが、いつ、どのように開くべきかという問題ははるかに曖昧であり、訴訟への扉を開く可能性があります。

カナダ運輸省の規制では、出口列の乗客は、安全ブリーフィングを理解し、ドアを物理的に開くことができ、ドアが安全に開くことができるかどうか、および航空会社によって確立された最低年齢であるかどうかを視覚的に判断できる必要があります。 。 これらの基準を満たしていない場合、航空会社は座席の変更を依頼する必要があります。

米国国家運輸安全委員会は、出口列の乗客の問題を検討しましたが、結果はあまり良くありませんでした。 それが調べたXNUMXつのケースでは、その質問票は、乗客が非常口をいつ開くべきかを知るのが難しいことを発見しました。 XNUMXつのケースで、閉じたままにしておくべき出口が開かれていることがわかりました。 その他の場合、乗務員は前方出口からの避難のみを命じたが、乗客は依然として飛行機の翼の上の出口を開いた。

理事会はまた、乗客が飛行機の外の状態を評価するのに苦労していることを発見しました。 あるケースでは、乗客が出口を開け、煙が飛行機に流れ始めました。 XNUMX人の乗客は、飛行機を降りるときに火を飛び越えてひどく火傷を負った。

また、ほとんどの乗客は飛行機の安全情報を読んでおらず、「緊急避難のための出口手順は重要であり、従わないと悲劇につながる可能性がある」と結論付けました。

最近のオーストラリア運輸安全局の調査でも、「安全通信に対する乗客の注意は一般的に低いことがわかった」ことがわかりました。 一部には、「安全情報に注意を払うことは社会的に望ましくないという認識」が原因である可能性があると述べた。

カナダでは、乗客が同乗者、航空会社、またはその両方を訴えることができるかどうかの問題は、事件がどの管轄に該当するかが必ずしも明確ではないため、非常に複雑です。 それがどこで起こり、飛行機がどこから来たのかが要因である可能性があります。 たとえば、ケベック州の民事訴訟はその州の民法に該当しますが、カナダの他の地域ではコモンローが使用されます。

ケベック州で、引退した民法教授のクロード・ファビアン氏は、誰かを助けようとして損害賠償を請求することは困難であり、それが負傷に終わると述べています。 ファビアン氏によると、このコードは、他の誰かを助けようとしている場合、基本的に誰の責任も免除されるという。

「乗客は、この規則からの免除を享受しないために、本当に愚かなことをしなければならないでしょう。 この規則の目的は、民事訴訟を心配することなく、人々が他の人を助けることを奨励することです。」

コモンローの下では「他人を助ける最初の義務はない」が、モントリオール大学のステファン・ボーラック教授は、緊急時に「明示的または暗黙的に」支援を受け入れた後、問題が発生した場合、出口列の乗客が責任を問われる可能性があると述べています。 。

彼らは、「乗組員のブリーフィングを聞いて認め、彼らが支援の義務を受け入れたという印象を与える」ことによって後者を行うことができます。 その場合、ボーラックは「過失があってはならず、乗客は可能な限り乗組員の指示に従うことができなければならない」と付け加えた。

過失がある場合、理論的には乗客は責任を問われ、損害賠償を支払う必要があります。

しかしボーラック氏は、訴訟の対象となる可能性が高いのは、資金が豊富な航空会社であると指摘した。

「飛行機の避難に関する専門知識を持たない誰かに委任し、任務を与え、責任を与えるプロセス全体が疑問視される可能性がある」と彼は述べた。 乗客は航空会社を訴え、委任プロセスの指示や問題のある性格に問題を提起する可能性があります。

エア・カナダもウエストジェットも、出口列の乗客問題をめぐる訴訟の可能性についてコメントしませんでした。