2020 年 11 月 25 日 チラシの権利 FAAに対する情報公開法（FOIA）の訴訟で回答を提出しました。 （Flyers Rights Education Fundv。FAA、（DDC CV-19-3749（CKK））。FlyersRights.orgは、ボーイング737 MAXの変更とテストに関連する限られた一連の文書の公開を求めて、独立した専門家がMAXの安全性を評価します。
737人の乗客の命を奪った346回のボーイング737MAXの墜落は、FAAとボーイングの評判を傷つけ、議会によるものを含め、FAA航空機の認証プロセス、ボーイングの行動、およびFAAとボーイングの関係に関する多くの調査を引き起こしました。 航空会社の乗客の利益を擁護する最大の乗客組織であるFlyersRights.orgは、FAA、ボーイング、および2019 MAXに対する乗客の信頼の急落を観察しました。737年XNUMX月に情報公開法の訴訟を提起し、独立した安全専門家を支援しました。接地されたXNUMXMAXへの提案された変更を評価します。
FlyersRights.orgは、FAAが企業秘密および専有情報の免除を不適切に呼び出して、文書全体を開示から保護していると主張しました。 とりわけ、FlyersRights.orgは、XNUMX人の航空専門家の宣誓声明に支持され、FAA管理者のStephenDicksonとボーイングのCEOであるDennisMuilenburgとDavidCalhounが多数の透明性を誓約した後、これらの文書が秘密のままであると合理的に期待できなかったと主張しました。国民と議会への誓いの下で。
FlyersRights.orgの社長で30年以上の航空安全擁護者であるPaulHudsonは、次のように説明しています。「問題を抱えた737 MAXに関する重要な文書を隠すという、FAAの主張は法律に違反し、FAAとボーイングがこの前例のないものを満たすという約束を裏切っています。必要な透明性を備えた安全上の失敗。」
「ボーイングが元の認証を取得するためにFAAとパイロットから文書を隠し、議会の精査、FBI調査、民事訴訟に直面した後、国民はこれらの繰り返される透明性の誓約が何かを意味することを合理的に期待しています。」
一方、裁判所への提出において、FAAは、ボーイングが完全な秘密を約束して文書を提供したというFAAの主張を打ち負かさない、すべての透明性の誓約を「一握りの一般的な声明」として特徴づけました。
この記事からわかること:
- 乗客737人の命を奪った346件のボーイングXNUMX MAX墜落事故はFAAとボーイングの評判を傷つけ、FAA航空機の認証プロセス、ボーイングの行動、FAAとボーイングの関係について議会を含む多くの調査を引き起こした。
- Org は、独立した専門家が MAX の安全性を評価できるようにするため、ボーイング 737 MAX の変更とテストに関連する限られた一連の文書の一般公開を求めています。
- 一方、FAAは裁判所への提出書類の中で、すべての透明性に関する誓約は「いくつかの一般的な陳述」であり、ボーイングが完全な秘密保持の約束の下で文書を提供したというFAAの主張を覆すものではないと特徴づけた。
