今週の旅行法の記事では、Tanvirv。Tanzin、整理番号16-1176（2d。Cir。2年2018月42日）の事例を検討します。「とりわけ、原告が次のように務めることを拒否したことに対する報復として申し立てられた苦情情報提供者、連邦役員は、憲法修正第2000条および宗教的自由回復法（1 USC 2bb以降）に基づく原告の権利に違反して、原告の名前を「フライリストなし」に不適切に配置または保持しました。（RFRA）。訴状は、（XNUMX）さまざまな憲法および法定違反に対する公的立場にあるすべての被告に対する差止命令および宣言的救済、および（XNUMX）第XNUMX改正に基づく権利侵害に対する公的立場にある連邦法執行官からの補償的および懲罰的損害賠償を求めた。およびRFRA…ここに関連するように、地方裁判所は、RFRAは、個々の立場で訴えられた連邦警察官に対する金銭的損害賠償の回復を許可しないと判示しました。原告はRFRAの決定に対してのみ上訴します。私たちは地方裁判所に同意せず、RFRAは、RFRAの実質的な保護の違反について個々の立場で訴えられた連邦役員に対する金銭的損害賠償を原告が回復することを認めていると判断し、地方裁判所の判決を覆します。

タンビル事件では、裁判所は次のように述べています。「原告はニューヨークまたはコネチカットに住むモスリンの男性です。それぞれが海外で生まれ、彼の人生の早い段階で米国に移住し、現在は合法的に米国市民または永住者としてここにいます。それぞれに家族が海外に残っています。原告は、彼らが連邦捜査官から接近され、FBIの情報提供者としての役割を果たすよう求められたと主張している。具体的には、原告はイスラム教徒のコミュニティのメンバーに関する情報を収集し、その情報をFBIに報告するよう求められました。場合によっては、FBIの要求には、国外追放や逮捕の脅迫など、深刻な圧力が伴いました。他では、要請は財政的および他の援助の約束を伴っていました。とにかく、原告は、少なくとも部分的には彼らの誠実な宗教的信念に基づいて、これらの繰り返される要求を拒否した。

通知しないことで罰せられる

これらの拒否に応えて、連邦捜査官は、原告が提起せず、提起したことも、提起したことで非難されたこともないという事実にもかかわらず、原告を全国的な「飛行禁止リスト」に維持した。航空安全へ」。訴状によると、被告は、一方では彼らの誠実に保持された宗教的信念に従うことと、他方では彼らのノーフライリストへの掲載または保持の罰を受けることとの間の容認できない選択を原告に強制した。ノーフライリストへの掲載を回避するため、またはノーフライリストからの削除を確保するために、誠実に宗教的信念を保持しました。

持続する損害

「原告は、このジレンマが彼らの宗教の行使にかなりの負担をかけたと主張している。さらに、被告の行動により、原告は精神的苦痛、評判の低下、および経済的損失に苦しんだ。原告を「飛行禁止リスト」に載せて保持する被告の行動の結果として、原告は数年間飛行を禁止された。そのような禁止は、原告が海外の家族を訪問することを妨げ、原告が飛行機のチケットに支払ったお金を失い、原告が仕事のために旅行する能力を妨げた。

「フライリストなし」

「航空機の安全を確保するために、議会は運輸保安局（TSA）に、航空海賊行為、テロ、または脅威のリスクを提起する、または提起する疑いのある個人の身元を適切な職員に通知する手順を確立するよう指示しました。航空会社または乗客の安全に」。 TSAはさらに、「連邦政府によって維持されている統合および統合されたテロリストウォッチリストのすべての適切な記録を利用して」乗客の事前スクリーニング機能を実行するように指示されました…「フライリストなし」はそのようなテロリストウォッチリストのXNUMXつであり、より広範なデータベースの一部です。 FBIによって管理されているテロリストスクリーニングセンター（TSC）によって開発および保守されています。 TSCのデータベースには、テロ活動に関与していることがわかっている、またはその疑いがある個人に関する情報が含まれています。 TSCは、「No Fly List」に記載されている個人の名前を、連邦および州の法執行機関、TSA、航空会社の代表者、協力する外国政府と共有しています。

不透明で不明確な標準

「原告は、修正された訴状で指名された連邦捜査官は、原告に情報提供者としての役割を果たすように強制しようとして、ノーフライリストによって課せられた重大な負担、その不透明な性質と不明確な基準、および手続き上の保護手段の欠如を悪用したと主張している彼らのアメリカのイスラム教徒のコミュニティと礼拝所の中で。拒絶されたとき、連邦捜査官は「原告をノーフライリストに載せるか保持することによって原告に対して報復した」。

宗教の自由の回復法

「RFRAは、「政府」がその人への負担の適用を証明できない限り、「政府は、その負担が一般的な適用の規則に起因する場合でも、人の宗教の行使に実質的に負担をかけない」と規定している-（1）説得力のある政府の利益を促進している。（2）その説得力のある政府の利益を促進するための最も制限の少ない手段である '…RFRA許可の原告は'政府に対して適切な救済を得る…そしてそれが金銭的損害賠償の回復を禁止する '明示[]表示'を含まない…信教の自由を幅広く保護するというRFRAの目的に照らして、RFRAは、個々の立場で訴えられた連邦政府職員に対する金銭的損害賠償の回復を承認していると考えています。

限定的免責

「RFRAが原告に金銭的損害賠償の個々の立場で連邦役員を訴えることを許可していると考えて、私たちはそれらの役員が限定的免責によって保護されるべきかどうかを検討します…ここで、以下の地方裁判所の決定は被告が限定的免責を受ける資格があるかどうかに対処しませんでした…より発展した記録がない場合、私たちは、被告が限定的免責を受ける資格があるかどうかを最初に取り上げることを拒否します。私たちは、最初にそのような決定を下すために地方裁判所に差し戻します。」

パトリシア＆トーマスディッカーソン

著者のトーマス・A・ディッカーソンは、26年2018月74日にXNUMX歳で亡くなりました。彼の家族の優雅さを通して、 eTurboNews 彼が将来の毎週の出版のために私たちに送った私たちがファイルに持っている彼の記事を共有することを許可されています。

本。ディッカーソンは、ニューヨーク州最高裁判所第42部上訴部の準裁判官を退任し、毎年更新される法律書、旅行法、Law Journal Press（2018）、Litigating International Tortsinを含む2018年間の旅行法について書いています。米国の裁判所、Thomson Reuters WestLaw（50）、Class Actions：The Law of 2018 States、Law Journal Press（500）、および9を超える法的記事があり、その多くはwww.nycourts.gov/courts/XNUMXjd/taxcertatd.shtmlで入手できます。。特にEU加盟国におけるその他の旅行法のニュースと進展については、www.IFTTA.orgを参照してください。