自動運転車は公道に配備するのは安全ではないConsumerWatchdogは本日、カリフォルニアでロボットカーをテストしている企業からの必要なレポートの分析に基づいて警告を発し、上院議員にロボットカーを公道で許可する法案を停止するよう求めました道路。

上院は、昨年商工科学運輸委員会によって承認されたロボットカー法案、AV Start Act、S。1885を検討しています。 D-CAのダイアンファインスタイン上院議員は、ロボットカーの安全性と技術が公道に対応できるかどうかを懸念しているため、法案を保留しました。

上院議員への公開書簡の中で、プライバシーおよびテクノロジープロジェクトディレクターのジョンM.シンプソンと消費者擁護者のサヒバシンドゥは、テクノロジーが安全に展開される準備ができていないことを上院議員に警告しました。

「人間の運転手が車を引き継ぐことができない場合、技術の状態が公衆を危険にさらすことがテストで示されたときに、車両の認証を必要とする保護なしでロボット車の配備を承認することは、上院にとって公衆にとって大きな脅威になるでしょう」と彼らは書きました。

カリフォルニア州の報告書では、人間が毎日運転する際に何らかの決定を下すという課題に直面した場合、テストされたロボットカーは対処できなかったことが明らかになった。人間のテストドライバーが制御する必要があった失敗の中には、次のものがあります。

•GPS信号障害、
•平均より短い黄色のライト、
•道路交通の急激な変動、
•突然の車線の閉塞、
•近くに誤って駐車した車
•ハードウェア障害
•ソフトウェア障害

「自動運転車を公道に出す前に、実際に自動運転できることを確認する必要があります。自動車メーカーが自社製品の販売に興味を持っているという意見以外に、自動運転車を作る理由は何ですか？法律は、道路上の新しい車両がその意図された能力を満たすことができることを保証する基準を指定することによって、国民を保護しなければなりません」とシンプソンとシンドゥは上院への手紙の中で述べました。

5,596社が、ロボットカー技術の現状に関する唯一の公開データをカリフォルニア州車両管理局に公開しました。先週発表された必要な「解放レポート」は、いわゆる自動運転車は、人間のテストドライバーがハンドルを握らない限り、最良のシナリオではXNUMXマイルを超えることはできないことを示しています。ほとんどの場合、車両は人間の介入を必要とせずに数百マイル以上移動することはできません、とコンシューマーウォッチドッグは述べています。

離脱報告の分析に基づいて、非営利、無党派の公益団体は上院にAVSTART法を停止するよう求めました。

「消費者ウォッチドッグは、特に自律技術に適用される強制力のある安全基準を要求するように修正されない限り、高速道路の安全を保護し、AV START Act、S.1885を停止するように行動するようにあなたに求めます。今のところ、開発者自身が示した技術の状態を考えると、AV法では、制御できるハンドルの後ろに人間の運転手が必要です。」

コンシューマーウォッチドッグは、「慎重に作成された規制、指定されたパフォーマンスメトリック、および人間のドライバーがいわゆる「自動運転」車両を引き継ぐことができない場合でも、テクノロジーが一般の人々を危険にさらさないことを保証する認証システム」を求めました。

カリフォルニアでロボットカーのテストを許可された2017社は、自動運転モードで運転されたXNUMX年のリストマイルと、ロボット技術が失敗した回数をカバーする「離脱レポート」を提出する必要がありました。レポートは先週リリースされました。 Waymo（Googleの親会社の子会社）やGM Cruiseを含むXNUMX社は、ロボット技術が失敗した理由を示す具体的なデータを提供しました。

Waymoによると、ロボットカーの技術は、技術の欠陥のために63回、つまり5,596マイルごとにXNUMX回解放され、天候、道路建設、予期しない物体などの「外部条件」ではないとよく考えられていました。 Waymoのレポートによると、人間のテストドライバーがロボットカーを制御しなければならない最も一般的な理由は、ハードウェア、ソフトウェア、および知覚の欠陥でした。

2019年にロボットカーを公道で走行させると主張するGMのクルーズ部門は、テスト報告が義務付けられている企業の中で131,675番目に多い走行距離を記録した。その車両は合計 105 マイルを走行し、1,254 回、つまり XNUMX マイルごとに XNUMX 回の離脱が発生しました。

GM Cruiseのレポートによると、ドライバーが制御した44回の離脱のうち105回（約40％）は、GM Cruiseのテクノロジーが他のドライバーに応答しようとしたときに失敗したケースであったため、ロボットカーは人間のドライバーの行動を正しく予測できないことが明らかになりました。道。

日産やLyftと提携したテクノロジースタートアップであるDrive.aiを含む、離脱の理由を詳述する特定のデータを発表した他のすべての企業は、WaymoとGMCruiseの経験を確認しました。日産は、5007台の車両をテストし、24マイルを記録し、151回の離脱があったと述べました。一方、Drive.aiは、会社が記録した6,572マイルでXNUMX回の離脱を行いました。

消費者ウォッチドッグの手紙は次のように述べています。

「S.1885の意図は、高度に自動化された車両（HAV）テクノロジーの展開を通じて高速道路の安全性を向上させることです。商務委員会のジョン・スーン上院議員は、「自動運転車の安全性…利点は遅らせるにはあまりにも重要である」と主張した。それでも、事実は、これらの車が、民間のAVテクノロジーメーカーが誤解を招くように一般に保証している安全性よりも、一般に多くのリスクを課す可能性があることを示しています。」